勞動合同能否規(guī)定模糊的位置？

在招聘過程中，企業(yè)試圖用“生產(chǎn)工作”和“生產(chǎn)崗位”兩個詞進行模糊處理，法院審理此類勞動爭議案件時，它否定了企業(yè)約定模糊崗位的做法

工作內(nèi)容和工作崗位是《勞動合同法》規(guī)定的勞動合同的必要條款。然而，一些企業(yè)甚至在這里使用“歪腦筋”，試圖模糊“生產(chǎn)工作”和“生產(chǎn)崗位”這兩個詞，希望牢牢控制調(diào)整崗位的權利和自由，最大限度地發(fā)揮“就業(yè)自主權”

2009年9月，楊在保定的一家制造公司工作。雙方簽訂了為期三年的勞動合同，合同期限為三年，從2012年9月10日至2015年8月31日。勞動合同規(guī)定楊的工作內(nèi)容是從事“生產(chǎn)性工作”，工資為基本工資加績效工資，每月從3100元到5000元不等

由于各種原因，楊的工作換了8次，兩人都是公司安排的，都因為楊認為自己不稱職而申請調(diào)換工作。2014年8月8日，剛剛換了一個新職位的楊收到公司人力資源部的通知，他被解雇，并要求立即辦理辭職手續(xù)。楊向當?shù)?a>勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，理由是該公司非法終止勞動合同應支付賠償

，楊認為用人單位非法解除勞動合同，向定興縣人民法院提起訴訟，要求雙倍經(jīng)濟賠償3.8萬元，另加經(jīng)濟賠償1.9萬元。制造公司表示，楊某在工作期間長期離職多次，找領導換崗，導致車間缸體生產(chǎn)線停工，給公司造成重大經(jīng)濟損失，這是一項嚴重違反規(guī)章制度的行為

定興縣法院認為，楊某不勝任公司安排的工作，公司依法解除勞動合同。但是，由于公司沒有提前30天通知楊，因此應在終止勞動合同前額外支付一個月的工資，并在終止勞動合同后支付經(jīng)濟補償。根據(jù)法院一審判決，制造公司向楊支付了一個月的工資和經(jīng)濟賠償共計2.28萬元，并駁回了楊的其他索賠

制造公司不服，向保定市中級人民法院提起上訴。保定市中級人民法院近日作出二審判決，駁回上訴，維持原判

法官對法律的解釋

模糊立場是為了逃避法律義務

保定市中級人民法院在審理中認為，雖然法律賦予了用人單位終止勞動合同的權利，但規(guī)定了嚴格的實體和程序要求，以避免用人單位濫用這一權利，侵犯勞動者的合法權益。用人單位必須在查明勞動者違紀事實的基礎上謹慎行事，并承擔證明違紀事實的全部舉證責任。一家制造公司聲稱楊某給機組造成了損失和影響，但無法提供相關證據(jù)，法院不予支持

本案二審主審法官表示，制造企業(yè)頻繁調(diào)動員工崗位，將員工拒不調(diào)整崗位視為“嚴重違紀”，這實際上源于勞動合同中對工作內(nèi)容和崗位的模糊處理。在這種情況下，員工和企業(yè)都可以使用模糊協(xié)議作為崗位變動的理由，但企業(yè)無法獲得相應調(diào)整員工崗位的絕對權利，員工將受到損害。這樣的協(xié)議對雇主和雇員都不利

法官指出，在企業(yè)的生產(chǎn)過程中，工作內(nèi)容相對固定、類型化、技能化。事實上，用人單位在勞動合同中用抽象的、籠統(tǒng)的概念來代替對具體工作內(nèi)容的約定，是為了逃避約定工作內(nèi)容的法律義務。絕大多數(shù)企業(yè)決不能利用這一“壞動作”作為“聰明動作”逃避法律規(guī)定。他們應該真正相信法律，依法辦事

以上就是相應的答案。一般來說，在簽訂勞動合同時，我們必須清楚地寫下具體的職位，而不是模糊職位，我們還需要在勞動合同中明確工資的構成和標準。如果您有其他法律問題，可以咨詢luba.com的相關律師