案例：

黃和林是同一個(gè)相鄰村莊的村民。自2011年5月中旬以來，黃光裕雇傭林和其他人為他們建造了一座20%的大樓。2011年7月11日，當(dāng)林在建造一棟二樓大樓時(shí)，他意外地從檁條上摔下來，被診斷為左腿多處骨折。在林的住院期間，黃通過他在醫(yī)院的朋友得知林可能殘疾。為了盡快擺脫這段關(guān)系，他要求林某的朋友關(guān)某和張某進(jìn)行調(diào)解，以便林某與他達(dá)成賠償協(xié)議“黃將一次性賠償林3萬元。林未來發(fā)生的任何事情都與黃無關(guān)，不得以任何理由向黃索賠”2012年1月10日，林某出院，住院醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)超過9萬元。由于出院后對身體的后續(xù)費(fèi)用仍然很大，林某以實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用遠(yuǎn)高于約定補(bǔ)償為理由，要求黃某適當(dāng)補(bǔ)償部分營養(yǎng)費(fèi)用，他目前的經(jīng)濟(jì)困難很難支撐出院后身體恢復(fù)所需的后續(xù)費(fèi)用。被駁回后，林于2012年5月底向法院提出上訴，要求法院撤銷雙方之間的原始協(xié)議，并要求黃法官向林支付另外5萬元的賠償金

法院判決：

庭審后，法院認(rèn)為林和黃有雇傭關(guān)系。如果林作為雇員在執(zhí)行雇傭活動(dòng)時(shí)遭受身體傷害，黃作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，林、黃與林達(dá)成賠償協(xié)議，“黃一次性賠償林3萬元，林日后發(fā)生的一切與黃無關(guān)，不得以任何理由向黃索賠”。2012年1月10日，林某出院，住院醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9萬余元。由于出院后對身體的后續(xù)費(fèi)用仍然很大，林某以實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用遠(yuǎn)高于約定補(bǔ)償為理由，要求黃某適當(dāng)補(bǔ)償部分營養(yǎng)費(fèi)用，他目前的經(jīng)濟(jì)困難很難支撐出院后身體恢復(fù)所需的后續(xù)費(fèi)用。被駁回后，林于2012年5月底向法院提出上訴，要求法院撤銷雙方之間的原始協(xié)議，并要求黃法官再向林支付5萬元賠償金

法院判決：

庭審后，法院認(rèn)為林與黃存在雇傭關(guān)系。如果林作為雇員在執(zhí)行雇傭活動(dòng)時(shí)遭受身體傷害，黃作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，林和黃達(dá)成的協(xié)議是雙方意圖的真實(shí)表達(dá)，協(xié)議是真實(shí)有效的。但由于協(xié)議約定的賠償金額與黃某依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~相差較大，嚴(yán)重?fù)p害了林某的合法權(quán)益，雙方達(dá)成的協(xié)議明顯不公平，協(xié)議生效后一年內(nèi)，經(jīng)雙方申請，可依法撤銷。因此,法院作出上述判決,，它體現(xiàn)了社會主義司法公正的核心價(jià)值

相關(guān)法律知識：

合同解除：《民法通則》第59條規(guī)定，如果行為人對行為內(nèi)容有重大誤解，且民事行為明顯不公平，一方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同

合同法第54條，一方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷下列合同：

（1）因重大誤解而訂立的合同

（2）如果一方以欺詐、脅迫或利用他人的危險(xiǎn)，使另一方違背其真實(shí)意圖訂立合同，則在訂立合同時(shí)顯然是不公平的，受害人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷

當(dāng)事人請求變更的，有下列情形之一的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷

第五十五條：，取消權(quán)應(yīng)當(dāng)消滅：

（1）具有取消權(quán)的一方自知道或者應(yīng)當(dāng)知道取消原因之日起一年內(nèi)未行使取消權(quán)

（2）具有撤銷權(quán)的一方在知道撤銷原因后，明確表示或以自己的行為放棄撤銷權(quán)

合同的撤銷是基于合同可撤銷的事實(shí)，即合同依法可以變更和撤銷，主要是因?yàn)橐鈭D的表達(dá)是不真實(shí)的。可撤銷合同的有效性取決于雙方的意愿。這是一個(gè)相對無效的合同，但是它不同于絕對無效的合同無效合同

我建議你閱讀：

關(guān)于可撤銷合同的知識

關(guān)于合同的知識

關(guān)于勞動(dòng)法的知識