【爭議】在本案審理過程中，法院認(rèn)為，當(dāng)事人未經(jīng)礦產(chǎn)行政主管部門依法批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》，由俞和毛簽署的礦山轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)視為無效合同，無爭議。但是，雙方均不主張本合同無效。關(guān)于如何判決本案，有幾種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，原告余只主張被告違約并要求終止合同，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告還主張合同有效并要求繼續(xù)履行合同，根據(jù)無訴訟或無理由的原則，雙方均不主張合同無效，第二種意見是，盡管雙方都不主張合同無效，但法院認(rèn)為合同經(jīng)審理無效。法院應(yīng)當(dāng)行使解釋權(quán)，通知雙方當(dāng)事人，允許雙方當(dāng)事人變更訴訟請求，不得直接駁回雙方當(dāng)事人的訴訟請求。如果原告仍堅(jiān)持原主張，聲稱合同有效但不同意變更，而被告也聲稱合同有效，第三種意見認(rèn)為，法院應(yīng)向雙方行使解釋權(quán)，并告知雙方，法院認(rèn)為合同無效，并允許雙方變更其索賠。如果雙方都不愿意改變其主張，它不能簡單地決定拒絕雙方的主張。雙方之間的合同首先被裁定無效，雙方的其他索賠將被駁回。當(dāng)事人的非法所得也應(yīng)通過判決予以沒收

[評論]作者同意第三種意見。理由如下：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條明確規(guī)定：“在訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的裁定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。也就是說，如果人民法院認(rèn)為當(dāng)事人所主張的法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的裁定不一致，法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，根據(jù)法院對法律關(guān)系性質(zhì)和民事行為效力的認(rèn)定，可以變更訴訟請求。主要原因如下：第一，不同的人對法律關(guān)系性質(zhì)和民事行為效力可能有不同的意見，甚至有一定的主觀性。為了自身利益，當(dāng)事人及其律師可能會對自己產(chǎn)生偏見，特別是在法律關(guān)系的性質(zhì)和本案民事行為的效力方面，當(dāng)然，根據(jù)法院對事實(shí)的認(rèn)定、當(dāng)事人的證據(jù)，質(zhì)證和法庭判決證據(jù)應(yīng)集中在法庭確認(rèn)的法律關(guān)系和糾紛上，否則法庭審理案件將無法順利進(jìn)行，當(dāng)事人提供的證據(jù)可能無法證明其主張，并可能承擔(dān)不利的法律后果。因此，應(yīng)通知法院當(dāng)事各方，他們可以改變其主張。二是從我國的實(shí)際情況出發(fā)，我國公眾的經(jīng)濟(jì)水平不高，法律知識普遍較低。當(dāng)事人很難對本案法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力有一個清晰的認(rèn)識。此外，在大多數(shù)民事案件中，由于經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)允許當(dāng)事人聘請律師。如果當(dāng)事人改變索賠要求，法院應(yīng)向當(dāng)事人解釋改變情況和理由。從以上分析可以看出，本案第一處理意見明顯不正確