【案例】

a村村民王某于2004年與a村村委會簽訂了《流動土地合同》。雙方同意，Wang在A村承包了10畝移動土地。雙方商定了合同期限、合同費(fèi)用金額和付款時間。合同簽訂后不久，王將其承包的10畝汽車用地轉(zhuǎn)包給了銀行員工李。雙方?jīng)]有簽署書面合同。a村村委會不知道王某的轉(zhuǎn)包行為，王某未取得上述承包土地的承包經(jīng)營證。后來，王和李在履行分包合同時發(fā)生了爭議。王起訴法院終止與李的分包合同關(guān)系，并命令李退出土地糾紛

[分歧]

在本案審理過程中，合議庭認(rèn)為王與李簽訂的分包合同的有效性應(yīng)認(rèn)定為無效，但對于確定合同無效的法律依據(jù)存在爭議意見1：流動土地是為滿足新人口的土地需求而保留的土地。因此,流動土地糾紛應(yīng)參照家庭承包土地的法律規(guī)定處理。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第37條關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，王某的土地分包應(yīng)視為無效

意見2：王某與李某之間的機(jī)動車土地分包應(yīng)視為無效，法律依據(jù)為《農(nóng)村土地承包法》第49條“農(nóng)村土地實(shí)行招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商承包，依法登記取得土地承包經(jīng)營證、林權(quán)證的，土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式?！耙庖?，Wang和Li之間的機(jī)動土地分包合同應(yīng)視為無效。法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條（1999）15號“承包人未經(jīng)發(fā)包人同意轉(zhuǎn)讓合同、分包或者交換承包經(jīng)營標(biāo)的的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定該轉(zhuǎn)讓、分包或者交換無效”，第十五條“承包人轉(zhuǎn)讓合同時，將承包經(jīng)營的標(biāo)的物轉(zhuǎn)包或交換，違反《中華人民共和國土地管理法》關(guān)于“農(nóng)民集體所有的土地由集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個人承包的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)三分之二以上的村民會議成員或者三分之二以上的村民代表批準(zhǔn)，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)人民法院裁定其轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、交換無效?！?/P>

[評估]

I.從試點(diǎn)實(shí)踐來看，流動土地的來源主要是在第二輪合同延期期間預(yù)留給新人口的土地。在土地分配給新人口之前，通過招標(biāo)、拍賣和公眾咨詢的方式授予農(nóng)民。因?yàn)楹贤M(fèi)通過流動土地承包可以收回的，很多地方農(nóng)村土地承包法的實(shí)施都不同程度地沒有得到有效監(jiān)督，村委會超面積保留了一部分耕地，以流動土地的名義進(jìn)行了承包，并進(jìn)行了頻繁的調(diào)整，造成了一系列的問題該類土地的發(fā)包、承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛較多；另外，由于流動土地發(fā)包、承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓等法律沒有明確規(guī)定，在審判實(shí)踐中處理此類案件的適用法律不統(tǒng)一/P>

II流動土地采用的承包方式，如招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等，與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部人人共享的家庭承包方式有著根本的不同。在流動土地分配給新人口之前，它不具備h《最高人民法院關(guān)于家庭承包土地若干問題的規(guī)定》寧審農(nóng)業(yè)合同糾紛案件（發(fā)審〔1999〕15號）應(yīng)適用于流動土地合同，更符合其土地特點(diǎn)和法律政策精神。

流動土地合同的法律特點(diǎn)：流動土地的最終用途是滿足新人口的土地需求。業(yè)主和承包商只能在移動土地，且合同期限不應(yīng)太長，以確保業(yè)主收回移動土地并將其分配給新人口時沒有合同期限，為便于業(yè)主收回土地，承包商在本合同關(guān)系中轉(zhuǎn)讓合同管理權(quán)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到限制，且必須得到業(yè)主的批準(zhǔn)，以確保土地始終處于業(yè)主的控制之下。土地合同雙方只能建立一種普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，業(yè)主和承包商的權(quán)利和義務(wù)主要是通過相反的方式建立的ct