2、 英美法系國家合同解釋的具體規(guī)則是在英美法系國家，解釋（解釋）是指“在審查制定的法律、合同和遺囑時(shí)確定原文含義的過程”以及除成文法外的“發(fā)現(xiàn)和確定法規(guī)、遺囑、合同和其他書面文件含義的藝術(shù)或過程”，解釋的對象還包括合同、遺囑和其他法律文件。正是因?yàn)橛⒚婪ǖ慕忉寛?jiān)持字面意義的發(fā)現(xiàn)，而成文法、合同和其他法律文件都是由文字構(gòu)成的，所以英美法中的許多解釋規(guī)則適用于合同解釋和法律解釋。一般來說，英美法中合同的具體解釋（解釋）規(guī)則是針對書面合同的解釋。因?yàn)樵诮忉尯贤瑫r(shí)，英國和美國法院強(qiáng)調(diào)合同的文字，而不是當(dāng)事人的真實(shí)含義。用一位著名的美國法官的話來說，就是“法院根據(jù)合同的措辭執(zhí)行合同，而當(dāng)事人是否確定這種解釋將根本不被考慮”。因此，在英美法系國家，法官必須通過當(dāng)事人自己制定的書面文件來確定自己的意思，沒有書面文件，他無法探究當(dāng)事人的意思。至于口頭陳述，口頭陳述的含義一般是通過陪審團(tuán)的解釋來澄清的，法官的任務(wù)只是根據(jù)口頭證詞的規(guī)則來確定它是否構(gòu)成合同或合同的一部分。可以看出，英美法對書面合同和口頭合同的解釋有著嚴(yán)格的區(qū)分，解釋規(guī)則在長期實(shí)踐中不斷總結(jié)和發(fā)展，大多沒有法律效力，也不是強(qiáng)制性的。在不同的國家和不同的時(shí)期，它們的效力、內(nèi)容和適用范圍并不一致，甚至有點(diǎn)混亂。然而，這些規(guī)則在合同法理論乃至英美法系法理學(xué)中發(fā)揮著非常重要的作用，其在英美法系法律實(shí)踐中的意義不容低估。（1） 在普通法中，盡管嚴(yán)格解釋學(xué)派與寬大解釋學(xué)派存在對立，但“法院不得為當(dāng)事人訂立合同”作為解釋合同的基本原則是不可動搖的?！霸诮忉寱婧贤瑫r(shí)，文件起草人和司法口譯員追求的理想效果應(yīng)該是，法院可以閱讀合同，而不必離開紙張，并確定其文字的唯一‘真實(shí)’含義?！币虼?，在普通法國家，律師應(yīng)盡可能清楚地為客戶起草每份合同。即使他未能預(yù)見意外事件的發(fā)生，他也應(yīng)能夠通過合同條款明確列出相關(guān)權(quán)利和義務(wù)、權(quán)利和特權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。正如學(xué)者們指出的那樣， “立法語言的迂腐和瑣碎，不僅是因?yàn)槠谕ü俦M可能少地留下解釋的空間，還因?yàn)榉伤枷胫械哪撤N形式主義，其強(qiáng)烈的痕跡至今仍存在于英國。起草合同和遺囑的語言風(fēng)格，如成文法，使美因拉律師們覺得自己純粹是中世紀(jì)人。在德國，租賃合同僅簡要說明出租人將住宅出租給承租人。。。但在英國和美國，租賃合同可能使用類似于以下的語言：“出租人已在建筑物中租賃了以下空間，分為公寓，并根據(jù)本租約將該空間授予、轉(zhuǎn)讓和租賃給承租人，承租人已同意租賃該空間，以本租約項(xiàng)下的空間作為承租人。。。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，語言本身存在歧義或模糊性，因此，合同當(dāng)事人不能完全排除解釋的任意性。因此，可以借用著名的美國法官learnedhand的話來澄清“共同詞義規(guī)則”：在解釋合同時(shí)有一個(gè)關(guān)鍵的突破。。。此外，任何語言都沒有強(qiáng)制力。。。這一突破是對“普通字義”的限制。換言之，盡管合同起草不善或不可預(yù)見的意外事件往往使合同難以理解，但法院以“公平解釋”為幌子拒絕為雙方當(dāng)事人簽訂新合同。此時(shí)，“普通字義”已被取消“規(guī)則扮演著最后一道屏障的角色