在管轄權(quán)異議之后，最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中舉證期限規(guī)定的通知（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《舉證期限通知》）第三條，法院如何規(guī)定舉證期限2008年12月11日實(shí)施的規(guī)定，如果當(dāng)事人在一審答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，在駁回當(dāng)事人管轄權(quán)異議的裁決生效后，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《證據(jù)規(guī)定》第三十三條第三款的規(guī)定重新指定不少于三十日的舉證期限。

2008年實(shí)施的《舉證期限通知書(shū)》規(guī)定，法院在駁回管轄權(quán)異議的裁定后，應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限生效，2002年實(shí)施的《證據(jù)條例》規(guī)定，在案件受理后，法院應(yīng)根據(jù)案件情況指定舉證時(shí)限。從上述兩款的規(guī)定可以看出：① 法院決定駁回管轄權(quán)異議后，應(yīng)當(dāng)重新規(guī)定舉證期限；② 經(jīng)法院重新指定的舉證期限不得少于三十日；③ 駁回管轄權(quán)異議的裁定生效后，法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限

管轄權(quán)異議裁定生效的時(shí)間

重新指定的舉證期限自管轄權(quán)異議裁定生效之日起計(jì)算最早生效。延伸的問(wèn)題是如何計(jì)算管轄權(quán)異議裁決的有效時(shí)間，是否從當(dāng)事人收到《證據(jù)規(guī)定》第三十三條第三款關(guān)于管轄權(quán)異議的裁定之日起計(jì)算

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)二審或其他不允許上訴的判決、裁定的生效時(shí)間沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)此,理論上主要有三種理論:一是有效量刑理論,宣判即生效;；第二，生效論一經(jīng)提出即生效；第三,有效服務(wù)論,只有在為黨服務(wù)之后,，是否具有法律效力

最高人民法院關(guān)于二審判決維持原判的案件（1998年8月5日）如何計(jì)算債務(wù)利息的批復(fù)規(guī)定：“……民事判決（1995年）貴院國(guó)稅字第8號(hào)為一審判決，自我院（1996）國(guó)稅字第199號(hào)民事判決送達(dá)后生效。。。“.Local Justice practice”福建省福建省高級(jí)人民法院民事裁定（2011）民之府字第16號(hào)和第19號(hào)也包含“本裁定送達(dá)后立即生效”的表述

此外，2007年3月12日實(shí)施的《北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問(wèn)題的答復(fù)（試行）》第12條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議后，舉證期限在案件管轄權(quán)確定后停止計(jì)算，繼續(xù)計(jì)算。2007年5月18日發(fā)布的《關(guān)于北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問(wèn)題的答復(fù)（試行）》第五條的解釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)解釋?zhuān)┻M(jìn)一步說(shuō)明，管轄權(quán)異議屬于程序性事項(xiàng)。在管轄權(quán)不確定的情況下，相關(guān)證據(jù)無(wú)法確定，應(yīng)停止舉證時(shí)限，等待管轄權(quán)裁定生效；繼續(xù)計(jì)算的時(shí)間應(yīng)自有效裁決送達(dá)雙方后的第二天開(kāi)始

北京高等法院的解釋進(jìn)一步確定，舉證期限應(yīng)從有效管轄權(quán)裁決送達(dá)雙方后的第二天開(kāi)始計(jì)算。當(dāng)然，從嚴(yán)格意義上講，《北京辦法解釋》規(guī)定的舉證時(shí)限起點(diǎn)，是針對(duì)12月1日《舉證時(shí)限通知》實(shí)施前“法院駁回管轄權(quán)異議后繼續(xù)計(jì)算舉證時(shí)限”的情況2008年11月11日，不在“重新指定舉證時(shí)限”的情況下。除上述因素外，考慮到向當(dāng)事人送達(dá)終審判決書(shū)不僅是向當(dāng)事人送達(dá)法律文書(shū)，而且是向當(dāng)事人告知法律文書(shū)的結(jié)果，對(duì)當(dāng)事人具有既判力、執(zhí)行力和形成力。如果不送達(dá)，當(dāng)事人根本無(wú)法準(zhǔn)確了解有效法律文件的內(nèi)容，對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有法律約束力，當(dāng)事人也無(wú)法采取對(duì)策，這在法理上是不可行的，也違反了公平原則。因此，我們也傾向于第三種理論，即服務(wù)和效力理論，根據(jù)《盧巴》小編輯給出的“指定管轄區(qū)審判時(shí)間”的回答。證明期限不少于30天。本文對(duì)指定管轄區(qū)的審判時(shí)間進(jìn)行了明確的分析。關(guān)于判決的有效時(shí)間有很多觀點(diǎn)，第三種觀點(diǎn)更為可取。您可以選擇咨詢(xún)我們的律師