您是否需要為管轄權(quán)轉(zhuǎn)移支付額外的法律費用

最初受理案件的法院在將案件轉(zhuǎn)移到管轄權(quán)時有義務(wù)將您已支付的法律費用轉(zhuǎn)移給有管轄權(quán)的法院，您不必再次支付法律費用

轉(zhuǎn)讓管轄權(quán)制度中的問題

1。法院當(dāng)然移送管轄的隨意性太大

在法院當(dāng)然移送管轄中，存在濫用移送管轄制度和疑難復(fù)雜案件相互推諉的現(xiàn)象。一些疑難復(fù)雜的案件，如人身傷害賠償糾紛、勞動爭議案件、新型案件等，個別法院因故任意移送，達到推諉的目的。甚至，個別法院也會誤導(dǎo)當(dāng)事人，使其同意移交案件。在被移交法院的法官詢問并解釋法律后，案件當(dāng)事人立即不同意移交案件。這些都是法院濫用權(quán)力的表現(xiàn)。當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議制度

管轄權(quán)異議是訴訟法賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。隨著當(dāng)事人法律知識的不斷豐富和律師參與訴訟的程度不斷提高，尤其是在民事訴訟案件中，當(dāng)事人對管轄權(quán)異議的使用日益增多。當(dāng)事人通過異議，惡意濫用異議申請權(quán)，拖延訴訟或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)

3。移交程序是相對隨機的

當(dāng)個別法院移交案件時，他們通過郵件或當(dāng)事人自己的檔案發(fā)送案件。此外，法院移送案件時，移送人員不攜帶移送手續(xù)和工作許可證，而是直接攜帶檔案，這使得移送管理制度失去了應(yīng)有的法律程序和嚴(yán)肅性。移送案件時，法律費用不隨案件一起移送

個別法院在移送案件前未及時將法律費用返還當(dāng)事人，或未向當(dāng)事人明確說明法律費用的支付情況，由于立案法院長期積壓的個別移交案件無法立案，最終只能立案并移交商業(yè)法院撤回，這兩個法院都耗費了大量的時間、人力和物力

個別案件?；鶎臃ㄔ簽榱吮苊饷埽S意將管轄范圍內(nèi)的案件上報上級法院審理，上級法院有時會將管轄范圍內(nèi)的一審疑難復(fù)雜案件移交下級法院審理。例如，在破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)清算由高級法院進行。破產(chǎn)結(jié)束后，職工與破產(chǎn)企業(yè)未能就賠償分配達成協(xié)議的，由上級法院移送下級法院審理。這不僅不利于公正審判，而且也不能從保護當(dāng)事人的合法權(quán)益入手。這樣就增加了上下管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的隨機性，助長了管轄權(quán)的無序，導(dǎo)致法院濫用這種自由裁量權(quán)，也對法院公正執(zhí)行的形象產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響目前，我國正處于社會主義現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型期。企業(yè)改制、下崗、拆遷等現(xiàn)象在老工業(yè)基地更加突出?；趪艺叩囊幌盗袉栴}，單靠法院是無法解決的。由這些問題引發(fā)的各類勞動爭議案件、侵權(quán)案件、破產(chǎn)案件等問題更難處理。面對這些問題，法院選擇逃避，相互推諉，移交管轄權(quán)成為無奈之舉，這也是結(jié)案的選擇。事實上，這也反映了人民法官缺乏責(zé)任感。不把履行司法職能作為神圣職責(zé),不真正把為人民服務(wù)作為司法工作的根本宗旨。例如，在繼承糾紛案件中，被繼承人死亡時的住所在a地，其主要遺產(chǎn)所在地也在a地。在向a地基層法院提起訴訟后，被告以住所在B地為由提出管轄異議，要求移送B地基層法院審理，主管法官立即將案件移送B地基層法院審理，繼承糾紛由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄，被告人對管轄權(quán)的異議不符合法律規(guī)定的。從本案可以看出，法官沒有真正履行職責(zé)，案件的移交過于盲目。就連一些移交案件的立案時間也離決定移交的時間還有幾個月，這大大超過了案件的審判期。當(dāng)事人濫用權(quán)利通常，提出管轄權(quán)異議的一方通常是被告。在行使管轄權(quán)異議時，被告人往往會在訴訟中松懈。為了改變被告的被動地位，他在接受投訴時會仔細(xì)查找投訴中存在的問題。例如，原告王某與被告李某離婚后發(fā)生財產(chǎn)糾紛，原告向被告現(xiàn)居住地a基層法院提起訴訟。被告提出異議，理由是他已離開原住所一年多。經(jīng)審查，異議成立，原告選擇撤回訴訟，向被告居住一年以上的B地基層法院提起訴訟。在被B地基層法院接受后，被告拿出他在a地居住的證明，對管轄權(quán)提出異議，并要求移交。由于B地基層法院不知道情況，因此將案件移交給a地基層法院。原告隨后在a地和B地之間往來。一年后，案件尚未進入實質(zhì)性審判階段。這實際上是當(dāng)事人濫用管轄權(quán)的典型表現(xiàn)。兩個法院都不知道這一點，但他們在這個問題上浪費了大量時間和精力。這也反映了我國公民法律意識的不斷增強，以及他們對利用訴訟權(quán)利維護自身權(quán)益的不斷理解。與此同時，一些人開始濫用法律來實現(xiàn)他們的不正當(dāng)利益?，F(xiàn)行法律制度不完善

中國是一個成文法國家。法律法規(guī)中有關(guān)轉(zhuǎn)移管轄權(quán)制度的著名規(guī)定比較籠統(tǒng)，只對適用情形作出規(guī)定，沒有程序性規(guī)定或禁止性規(guī)定。然而，立法的初衷必須是便利當(dāng)事人的訴訟和法院的管轄權(quán)。然而，正是由于缺乏具有約束力的書面條款，導(dǎo)致法官濫用職權(quán)和當(dāng)事人濫用職權(quán)

如果您還有什么不明白的地方，不妨咨詢我們的律師。com