【案例】2015年11月11日，李先生與一家建筑公司就太原和濮陽項目的建設項目簽訂了合同協(xié)議，協(xié)議約定李先生作為這兩個項目的完全責任人，獨立經(jīng)營，自負盈虧，負責該項目的投資、運營和管理。根據(jù)施工方的工程款支付節(jié)點，李某按1.5%的比例向施工單位支付了管理費，剩余工程款必須由施工單位及時支付給李某。合同簽訂后，李作為實際施工人員負責這兩個項目。2016年8月25日，濮陽項目向一家建筑公司支付20萬元，2016年9月1日，太原項目向一家建筑公司支付100萬元。由于一家建筑公司在法庭上有執(zhí)行案件，兩筆資金被法庭扣除，項目資金無法及時退還給李克強。隨后，李克強向如皋人民法院提起訴訟，要求一家建筑公司支付相應的工程款。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)本案不是合同糾紛，但本案的爭議焦點是：審判后如何處理違反專屬管轄權(quán)規(guī)定的糾紛建設工程施工合同糾紛應當依照房地產(chǎn)糾紛管轄，房地產(chǎn)糾紛應當由房地產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄，本案應當移送兩個房地產(chǎn)所在地的任何法院審理；第二種意見是，本案的管轄權(quán)應根據(jù)房地產(chǎn)糾紛確定，但該項目分別位于太原市和濮陽縣。由于無法確定要移交的法院，且案件已在法庭上審理，因此應裁定駁回訴訟

作者同意第二種意見。首先，法院對此案沒有管轄權(quán)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十三條規(guī)定，房地產(chǎn)糾紛由房地產(chǎn)所在地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條規(guī)定，建設工程施工合同糾紛適用房地產(chǎn)糾紛。省高等法院2015年省級審判工作會議紀要關于建設工程施工合同案件管轄權(quán)的第1條明確規(guī)定，建設工程承包、分包、分包、隸屬等與建設工程施工有關的合同糾紛，對未履行的建設工程合同糾紛、未履行的建設工程合同糾紛，根據(jù)房地產(chǎn)糾紛確定管轄權(quán)，即由項目所在地人民法院管轄。在這種情況下，該房地產(chǎn)所在地的人民法院對李先生要求承包商作為關聯(lián)方返還項目資金的請求具有管轄權(quán)。然而，本案中的房地產(chǎn)分別位于太原市和濮陽縣，因此兩地法院應有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第二款的規(guī)定，當事人未對管轄權(quán)提出異議，應訴答辯的，視為被起訴的人民法院有管轄權(quán)，違反等級管轄權(quán)和專屬管轄權(quán)除外。在本案中，雙方都到法院進行了回應和回復，但他們違反了專屬管轄權(quán)法的規(guī)定，因此法院沒有管轄權(quán)。第二，本案應被駁回。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三十五條的規(guī)定，當事人在答辯期滿后不答辯的，第一審開庭前，人民法院發(fā)現(xiàn)不屬于本院管轄的，應當裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。該案已進入審判程序。一審前未發(fā)現(xiàn)本案不屬于本案管轄范圍。如果在庭審后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)，則超過了“一審庭審前”的時限。此外，本案涉及的項目分別位于太原市和濮陽縣，因此無法確定要移交的法院，因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條，本案不符合人民法院管轄條件，應予駁回。

希望能幫助您解決相關問題。如果您有任何問題，歡迎在本網(wǎng)站咨詢律師