專屬管轄權(quán)異議裁決

上訴人（一審被告）彭阿，男，滿族，一家公司雇員，現(xiàn)居內(nèi)蒙古自治區(qū)o區(qū)

被上訴人（一審原告）張某，男，漢族，一家公司的項(xiàng)目經(jīng)理，現(xiàn)居住在內(nèi)蒙古自治區(qū)T區(qū)

上訴人彭阿因與被上訴人張某就銷售合同發(fā)生爭(zhēng)議，不服p市人民法院（2015）亞民初字第1276號(hào)民事裁定，向本院提出上訴管轄權(quán)異議。法院依法組成合議庭進(jìn)行審理，一審法院認(rèn)為，張X與彭a在p市新區(qū)建設(shè)期間就物業(yè)及設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生的糾紛涉及圍欄、板房、衛(wèi)生間、水井等房地產(chǎn)，合同的實(shí)際履行地點(diǎn)在P市。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”第三十三條第（一）項(xiàng)：“下列案件由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因房地產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由房地產(chǎn)所在地人民法院管轄初審法院對(duì)該案有管轄權(quán)。因此《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定：人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯期間提出。對(duì)當(dāng)事人提出的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)的人民法院；異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)的人民法院如果不成立，它將裁定予以拒絕?！安枚g回了彭a對(duì)本案管轄權(quán)的異議

上訴人彭a的上訴理由和請(qǐng)求：1.本案所涉標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)，不適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄權(quán)的法律規(guī)定《民法通則》、《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》實(shí)施中的若干問(wèn)題不動(dòng)產(chǎn)主要指土地和附屬于土地的固定物，但涉及本案標(biāo)的物的活動(dòng)板房、圍欄、廁所、施工井等設(shè)施設(shè)備，為短期建設(shè)需要修建的臨時(shí)設(shè)施、設(shè)備，不屬于法律規(guī)定的房地產(chǎn)范圍。因此，本案爭(zhēng)議不涉及房地產(chǎn)，不適用房地產(chǎn)專屬管轄權(quán)的法律規(guī)定。2.本案中的爭(zhēng)議也不適用于根據(jù)合同履行地確定的主管法院的法律規(guī)定。雖然上訴人彭a和被上訴人張x就本案涉及的建筑設(shè)施和設(shè)備的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了談判，但上訴人彭a后來(lái)得知，本案涉及的建筑設(shè)施和設(shè)備實(shí)際上歸吳和孫所有，因此上訴人彭a實(shí)際上與吳和孫進(jìn)行了交易，取得本案涉及的施工設(shè)施和設(shè)備，并向吳和孫支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)格。因此，上訴人peng-a沒(méi)有就本案涉及的建筑設(shè)施和設(shè)備的轉(zhuǎn)讓與被上訴人Zhang x簽訂正式的銷售合同，雙方都沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行任何轉(zhuǎn)讓交易，雙方之間也沒(méi)有銷售合同關(guān)系。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條等有關(guān)合同糾紛訴訟管轄權(quán)的規(guī)定不適用于本案

被上訴人張某未作書面答復(fù)

經(jīng)審查，法院認(rèn)定張某于2015年7月20日起訴p市人民法院，他說(shuō)，經(jīng)與彭a協(xié)商，他以23.1萬(wàn)元的價(jià)格將P新區(qū)一塊地塊的建筑設(shè)施和設(shè)備轉(zhuǎn)讓給彭a，彭a分別向他支付了10萬(wàn)元和13.1萬(wàn)元，并與彭a簽署了一塊地塊的現(xiàn)場(chǎng)移交清單。移交后，彭阿將款項(xiàng)交給了壽某，但沒(méi)有向他支付過(guò)戶款。他多次要求彭a支付轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)，但彭a至今拒絕支付。因此，他起訴法院，要求彭a依法責(zé)令彭a支付10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金

經(jīng)審查，法院認(rèn)定本案為買賣合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”在本案中，上訴人彭a和被上訴人張x未就合同的履行地點(diǎn)達(dá)成一致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋，“如果合同中未約定或不明確履行地點(diǎn)，且爭(zhēng)議的標(biāo)的物是支付貨幣，則收到貨幣的一方所在地為合同履行地點(diǎn)”，在這種情況下，被上訴人張某一審向上訴人彭a申請(qǐng)支付過(guò)戶款。爭(zhēng)議的對(duì)象是支付貨幣，被上訴人張某是接受貨幣的一方，因此其所在地是合同履行地。被上訴人張某的住所為內(nèi)蒙古自治區(qū)t區(qū)。合同履行地T區(qū)人民法院和被告住所地法院管轄本案。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條：“兩個(gè)以上人民法院有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院提起訴訟”，詢問(wèn)被上訴人張某后，他說(shuō)他想向合同履行地的法院提起訴訟。上訴人彭a聲稱，他和被上訴人張X實(shí)際上沒(méi)有進(jìn)行任何轉(zhuǎn)讓交易，上訴理由為雙方之間沒(méi)有銷售合同關(guān)系，屬于本案的實(shí)質(zhì)性審理，不屬于管轄權(quán)異議上訴案件的審查范圍。P市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，移交有管轄權(quán)的法院審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，裁定如下：

I.撤銷P市人民法院民事裁定（2015）衙民字第1276號(hào)

II。本案由T區(qū)人民法院管轄

本判決為終審判決

張主審法官**

劉代法官*

丁代法官*

7月26日，2016年

書記員Na*

附件：本裁定所依據(jù)的有關(guān)法律

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者所在地人民法院管轄本合同由《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條履行：“兩個(gè)以上人民法院有管轄權(quán)的，原告可以向其中一個(gè)人民法院提起訴訟；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先提起訴訟的人民法院管轄。

三、《人民訴訟法》第一百七十條第二審人民法院審理上訴案件后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情形分別處理：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)變更判決、裁定，依法撤銷或者變更

四、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條：第二審人民法院審理不服第一審人民法院裁定的上訴案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用該裁定

六、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋：如果合同中未約定或不明確履行地點(diǎn)，爭(zhēng)議的標(biāo)的物為支付貨幣，收到貨幣的一方所在地為合同履行地；交付房地產(chǎn)的，房地產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的物，以履行義務(wù)的一方所在地為合同履行地。對(duì)于立即結(jié)算的合同，交易地點(diǎn)為合同履行地點(diǎn)

如果讀者需要法律幫助，請(qǐng)前往盧巴。com進(jìn)行法律咨詢