關(guān)鍵詞:反傾銷法;實體性規(guī)定;缺陷與完善

一、“傾銷的認(rèn)定”規(guī)定的缺陷與完善1.正常價值的認(rèn)定與《反傾銷協(xié)議》和各國的反傾銷法相比,我國在確定正常價值的立法上,缺少兩個重要的概念:一個是“正常貿(mào)易過程”,另一個是“可比價格”?！斗磧A銷協(xié)議》規(guī)定,低于產(chǎn)品單位成本(單位生產(chǎn)成本加上銷售、管理和一般費用)的出口國國內(nèi)市場價格或第三國價格可視為非正常貿(mào)易過程的售價,可以忽略。如果出口國市場有特殊情況,或者出口國國內(nèi)市場沒有銷售相似產(chǎn)品,或銷售量太少,可以認(rèn)為出口國國內(nèi)價格不具有可比性。國際上較為完善的反傾銷法通常會列舉出本國認(rèn)為不屬于正常貿(mào)易和價格不可比的情況。在出口國國內(nèi)市場價格不可比情況下,可采用第三國價格或結(jié)構(gòu)價格。但是,因為既然涉案產(chǎn)品在進(jìn)口國有傾銷之嫌,它很可能也向第三國傾銷,因此,用第三國價格確定涉案產(chǎn)品的正常價值,很可能得出傾銷不成立的結(jié)論,所以,各國在實際操作時傾向于采用結(jié)構(gòu)價格推斷正常價值。目前我國只是粗略地規(guī)定結(jié)構(gòu)價格由生產(chǎn)成本加上合理的費用和利潤構(gòu)成,至于何謂“合理的”費用和利潤,具體包括哪些項目,則沒有進(jìn)一步的規(guī)定。如果“合理的費用”包含的內(nèi)容較多,那么,由此確定的正常價值就會相應(yīng)較高,這顯然有利于確定傾銷和提高傾銷幅度,反之亦然。因此,完善我國對確定“結(jié)構(gòu)價格”的規(guī)定,能夠在不違反WTO協(xié)議前提下增強我國反傾銷的靈活性。2.出口價格的認(rèn)定我國《反傾銷條例》沒有將關(guān)聯(lián)交易的出口價格排除在外,而《反傾銷協(xié)議》則明確規(guī)定由于出口商和進(jìn)口商或第三方之間存在有聯(lián)合或補償安排而使出口價格不可靠時,可以采用轉(zhuǎn)售價格。如果產(chǎn)品不是轉(zhuǎn)售給獨立的買方,或轉(zhuǎn)售時產(chǎn)品的狀況已經(jīng)發(fā)生了變化,可以采用推定價格。這個缺陷在一定程度上是因為立法時我國的對外貿(mào)易還是屬于國家嚴(yán)格控制的部門,進(jìn)出口商之間不可能有諸如控股之類的關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)在我國已放開了進(jìn)出口權(quán)和分銷權(quán),外國出口商、生產(chǎn)商可以通過合資、參股甚至獨資等方式介入我國外貿(mào)行業(yè),可以預(yù)見的關(guān)聯(lián)交易將日益增多。3.正常價值和出口價格的比較與傾銷幅度的確定我國《反傾銷條例》第六條規(guī)定,對進(jìn)口產(chǎn)品的出口價格和正常價值應(yīng)當(dāng)按照公平合理的方式進(jìn)行比較,出口價格低于其正常價值的差額,為傾銷幅度。至于是否調(diào)整影響可比性的差異因素,如何調(diào)整,何謂公平的比較方式等,我國《反傾銷條例》均未作出具體規(guī)定,這雖然為行政機(jī)構(gòu)留下了較大的裁量余地,但缺乏實際指導(dǎo)意義。國際上對調(diào)整后的出口價格和正常價值有多種不同的比較方法?！斗磧A銷協(xié)議》所允許的比較方法有三種:第一,將調(diào)查取樣期間的加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格相比較;第二,將調(diào)查期間每筆交易的正常價值和每筆交易的出口價格相比較;第三,將調(diào)查期間的加權(quán)平均正常價值和每筆交易的出口價格相比較。前兩者是WTO推崇的比較方法。第一種方法雖然簡便,但是如果出現(xiàn)單筆交易的出口價格高于正常價值時,就會拉高加權(quán)平均出口價格,由此確定的傾銷幅度較低,從而影響征稅幅度和保護(hù)力度。因此,不少利用反傾銷作為貿(mào)易保護(hù)武器的國家并不青睞這種方法。第二種方法得出的結(jié)果較為公平合理,但是計算繁瑣、增加工作量,實際上也不常使用。第三種方法忽略高于加權(quán)平均正常價值的出口價格,因而是最容易得出傾銷結(jié)論,并且增加傾銷幅度的方法,也是美國等西方國家慣用的伎倆。盡管WTO嚴(yán)格規(guī)定這種方法只有在確定了“目標(biāo)傾銷”的條件下才能適用,但它實際應(yīng)用的頻率仍然比較高。借鑒各國的反傾銷操作和WTO的規(guī)定,我國應(yīng)該在法律上補充可使用的比較方法,以便能夠視案件的惡劣程度,選擇不同的保護(hù)手段。