2002年4月16日，臨時茶葉貿(mào)易商魏將購買的1500公斤茶葉運到蔬菜市場門口批發(fā)。國家稅務(wù)總局的兩名稅務(wù)官員來到魏某的卡車前，詳細詢問相關(guān)情況后，決定向魏某征收4500元的增值稅。魏拒絕了，他說茶葉是免稅農(nóng)產(chǎn)品，稅務(wù)局不應(yīng)該征稅。不管稅務(wù)官員怎么解釋，魏都不愿意納稅。無奈之下，稅務(wù)官員不得不當(dāng)場給他開了一張?zhí)貏e收據(jù)，并扣留了魏的80公斤茶葉（按市價每公斤約60元）。之后，經(jīng)分行行長批準，稅務(wù)人員在市場上以現(xiàn)金形式出售了4700元茶葉，扣除了4500元增值稅，并將200元現(xiàn)金返還給了魏，2002年4月27日，魏向國家稅務(wù)局上一級稅務(wù)機關(guān)市國家稅務(wù)局提出復(fù)議申請。他認為，分局沒有正確把握稅收政策，對不該征稅的農(nóng)產(chǎn)品征稅是違法的。同時，稅務(wù)機關(guān)在扣押貨物前，未履行限期繳納、責(zé)令提供稅收擔(dān)保、經(jīng)縣級以上稅務(wù)局局長批準等法定程序，扣押貨物的價值超過批準的應(yīng)納稅額的，稅務(wù)機關(guān)扣押貨物的行為也是違法的。為此，經(jīng)審查，于2002年5月18日申請撤銷國家稅務(wù)總局的稅務(wù)決定，退還已繳納的增值稅，并要求分局給予其3000元精神賠償損失

復(fù)議決定

，市國家稅務(wù)局認定國家稅務(wù)總局的適用法律準確，程序合法，決定維持國家稅務(wù)總局的稅務(wù)決定和扣押、銷售貨物的行為，不支持魏的賠償請求

法理分析

首先，根據(jù)財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品征稅范圍的說明》，茶葉應(yīng)屬于農(nóng)產(chǎn)品。但是，《增值稅暫行條例》第十六條第（一）項規(guī)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者只有在銷售自己的農(nóng)產(chǎn)品時，才能享受免征增值稅的政策。對于那些臨時購買農(nóng)產(chǎn)品并對外銷售的人，按照《增值稅暫行條例》第十三條和財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于實施國務(wù)院關(guān)于完善小型商業(yè)企業(yè)增值稅政策的決定的通知》第一條的規(guī)定，按4%的稅率繳納增值稅稅因此，國家稅務(wù)部門對魏某銷售的茶葉征稅是完全合法的。其次，根據(jù)稅收征管法第37條的規(guī)定，納稅人暫時從事經(jīng)營活動的，稅務(wù)機關(guān)可以當(dāng)場核定應(yīng)納稅額并責(zé)令繳納；如遇不繳納，只要有兩名稅務(wù)人員在場，稅務(wù)機關(guān)無需限期發(fā)出納稅通知書、提供納稅擔(dān)保，或經(jīng)縣級以上稅務(wù)局（分局）局長批準，可以采取稅收保全措施簡易程序，直接扣押價值相當(dāng)于應(yīng)納稅額的商品和貨物。被查封茶葉出售后扣除應(yīng)繳納增值稅后的剩余200元，應(yīng)視為“查封貨物價值相當(dāng)于應(yīng)納稅額”。因為在扣押貨物方面總是會有一定的差異，這可能或多或少，這應(yīng)該是法律允許的。因此，稅務(wù)官員有權(quán)核實魏的應(yīng)納稅額。如果魏拒絕付款，他可以在未經(jīng)分行行長批準的情況下扣留一些茶葉。稅務(wù)人員的執(zhí)法程序是合法的

對于魏先生根據(jù)《國家賠償法》第二條、第四條和第二十八條的規(guī)定，在行政機關(guān)及其工作人員非法查封，扣押、凍結(jié)公民、法人和其他組織的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)解除對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)。造成財產(chǎn)損害，能夠恢復(fù)原狀或者不能恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害程度給予相應(yīng)的賠償；財產(chǎn)毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的賠償；造成其他財產(chǎn)損失的，按照直接損失賠償。在本案中，稅務(wù)機關(guān)既沒有非法實施扣押，也沒有對魏的財產(chǎn)造成損害。而且，“精神賠償”不屬于國家賠償?shù)姆秶?。因此，市國稅局無法支持魏的索賠