一

1997年7月2日始于泰國的金融風暴迅速蔓延全球，使1998年的世界在驚恐不安中度過。面對這場金融風暴，學術(shù)界、工商界、輿論界從各個角度作出了自己的解釋或猜測。歸結(jié)起來看，這些解釋或猜測大體可分為兩類：一是“內(nèi)因論”，認為亞洲國家內(nèi)部經(jīng)濟不健康，或因體制、或因泡沫使其經(jīng)濟扭曲所致;二是“外因論”，認為是國外投機資本惡意炒做所致，甚至有陰謀之嫌。持第一種看法的多為西方發(fā)達國家，而持第二種看法的多為亞洲發(fā)展中國家。雙方甚至為此展開了論戰(zhàn)。

平心而論，論戰(zhàn)雙方各有各的道理，但不無偏頗，因為與所觀察到的事實不符。一年多亞洲金融危機的發(fā)展情況表明，它大體可分為三種類型：一種是因泡沫破滅而觸發(fā)的，如泰國;另一種是實質(zhì)經(jīng)濟尚可，但因債務(wù)鏈條崩斷而陷入的，如韓國;還有一種是宏觀經(jīng)濟指標尚佳，但卻因經(jīng)濟前景不明缺乏信心所導致的，如日本。顯然，這三種危機發(fā)生的條件各有不同，難以以上述任何一種單一原因加以解釋。

常識告訴我們，邏輯的進程和歷史的進程是一致的。當邏輯不能解釋或解釋乏力時，不是歷史的錯誤，相反應(yīng)從更廣泛的視野尋找邏輯的出發(fā)點，相應(yīng)地修正已然的邏輯。一旦我們從更宏觀的角度觀察亞洲金融危機時就會發(fā)現(xiàn)它是世界經(jīng)濟由已然的工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟過渡時期結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)物，而這一調(diào)整又是在冷戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)濟全球化背景下展開的，從而出現(xiàn)了前所未有的廣泛性和深刻性。簡言之，由亞洲進而波及俄羅斯和拉美的金融危機是經(jīng)濟全球化條件下知識經(jīng)濟興起的挑戰(zhàn)。

二

若要認識知識經(jīng)濟挑戰(zhàn)的深刻性，先要確認知識經(jīng)濟的特征。

從某種角度觀察人類的經(jīng)濟發(fā)展，可以看到它以經(jīng)歷了兩個階段并正在進入第三個階段。它們是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟階段、工業(yè)經(jīng)濟階段以及即將進入的知識經(jīng)濟階段。這三個階段是依次發(fā)生的，但卻具有本質(zhì)性的區(qū)別。

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟階段，經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)是土地，因而包括經(jīng)濟組織在內(nèi)的社會組織是圍繞土地這個核心展開的。對此史學著作以有詳細論述，這里不再贅述。值得討論的是工業(yè)經(jīng)濟和知識經(jīng)濟的特點與區(qū)別。

所謂工業(yè)經(jīng)濟是指以工廠制度為基礎(chǔ)的工業(yè)化的生產(chǎn)方式。這一生產(chǎn)方式的基本特點是單一品種、標準化、大批量，其經(jīng)營管理的目標是成本最小化。由于專業(yè)化的單一品種，使其可以使用成熟的主流技術(shù)，并實現(xiàn)產(chǎn)品的標準化，進而生產(chǎn)工藝的標準化。而產(chǎn)品及工藝的標準化又構(gòu)成大批量生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)，從而實現(xiàn)規(guī)模效益。因為規(guī)模效益使單位產(chǎn)品的成本降低，降低了總成本，進而降低了售價，擴大了銷售市場。