勞動(dòng)合同終止發(fā)現(xiàn)合同欺詐可不可以起訴

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置，必須先向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服才能向人民法院提起民事訴訟。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》

七十九條?【勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序】勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

合同欺詐法律責(zé)任

合同欺詐行為有三方面的法律責(zé)任：侵權(quán)民事責(zé)任、違法行政責(zé)任和犯罪刑事責(zé)任。

侵權(quán)民事責(zé)任

合同欺詐行為的侵權(quán)民事責(zé)任，主要方式有返還財(cái)產(chǎn)和賠償損害：

第一，對(duì)于返還財(cái)產(chǎn)，可以由受害人主張，以有利于受害人為原則，決定是否返還，實(shí)現(xiàn)減少受害人“財(cái)產(chǎn)的損失和浪費(fèi)”的目標(biāo)。

第二，對(duì)由于欺詐行為使受害人對(duì)預(yù)期不利的規(guī)避決策失誤致使規(guī)避沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

第三，對(duì)受害人的精神損害應(yīng)適當(dāng)損償。按照民事協(xié)商原則和調(diào)解原則，這種責(zé)任制度將使受害人的權(quán)益得到最大限度的保護(hù)，同時(shí)體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)。

違法行政責(zé)任

合同欺詐行為的干擾使相對(duì)人的意思按照欺詐行為人設(shè)計(jì)的模式運(yùn)行，相對(duì)人表達(dá)的意思實(shí)際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當(dāng)事人的地位平等，破壞了等價(jià)交換的原則，破壞了交易的自愿性，破壞了社會(huì)信用。合同欺詐行為使參加交易的人沒(méi)有安全感，使市場(chǎng)運(yùn)行缺乏穩(wěn)定的信用支持。

合同欺詐行為的行政法律責(zé)任，一是要承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟(jì)義務(wù)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)懲罰強(qiáng)制教化;二是對(duì)嚴(yán)重違法的要吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，實(shí)行市場(chǎng)禁入，從而在一定程度上起到警示作用。

犯罪刑事責(zé)任

合同中的欺詐行為屬于民法和合同法調(diào)整范圍，其承擔(dān)的是一種民事責(zé)任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性、及應(yīng)受刑罰處罰性這三種性質(zhì)時(shí)，行為人承擔(dān)的就不只是民事責(zé)任，還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

實(shí)際上從以上分析，我們可以看出在我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)合同引起的糾紛而言大部分情況下首先應(yīng)該做的是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在勞動(dòng)仲裁之后才可以申請(qǐng)民事訴訟，人對(duì)于合同欺詐行為而言如果情況較為嚴(yán)重的可以直接起訴建議這種情況下也可以聯(lián)系律師,律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。