a公司原為一家信托、證券混業(yè)經(jīng)營的非銀行金融機構(gòu)，由于國家要求信托、證券必須分業(yè)經(jīng)營，因此a公司就將其原有的四個下屬證券業(yè)務(wù)部，包括資產(chǎn)和人員分立出去;并按照《公司法》的要求吸收其他股東的股份組建了證券經(jīng)紀(jì)公司b。其原有四個營業(yè)部均有非法人企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，有證券經(jīng)營機構(gòu)營業(yè)許可證，并按照中國證監(jiān)會的要求有500萬元的營運資金。各家營業(yè)部經(jīng)a公司授權(quán)可以簽訂勞動合同和用工，均在當(dāng)?shù)劁浻糜袉T工多名，員工的招退工手續(xù)均由**營業(yè)部辦理，工資、福利、社保均由營業(yè)部負(fù)擔(dān)，員工的日?？己司?*營業(yè)部進(jìn)行。在變動期間，各**營業(yè)部所屬員工正常工作，勞動報酬、工作內(nèi)容繼續(xù)履行。在組建證券公司b時，a公司對**營業(yè)部的員工發(fā)出了崗位介紹通知，變更勞動合同簽約主體通知，解除勞動合同通知以及簽訂新勞動合同的通知。對此，原某**營業(yè)部的小李向b公司提出，由于投資主體發(fā)生了變更，名稱也發(fā)生了變化，實際上原來的**營業(yè)部已經(jīng)不存在了。原勞動合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變化，且過錯不在勞動者一方，故要求用人單位解除勞動合同，并支付經(jīng)濟(jì)補償金。

律師分析：

案例討論對此我們認(rèn)為，首先股東的變化不能成為勞動者以客觀情況發(fā)生變化要求用人單位解除勞動合同，支付經(jīng)濟(jì)補償金的理由。否則，對于上市公司的員工來說，即可以股票買賣造成股東變化為由，隨時解除勞動合同。這個理由顯然立不住腳，而且也會造成社會的不穩(wěn)定。

其次，以客觀情況發(fā)生變化而要求解除勞動合同的，只有在原勞動合同確實已經(jīng)無法繼續(xù)履行的情況下，才可以解除勞動合同。勞動合同的無法履行不是僅憑勞動者的主觀想象，即不能認(rèn)為勞動者主觀上認(rèn)為用人單位可能會侵害其利益就是屬于勞動合同無法履行的情況。否則，在改制中，勞動者都可以以不信任為由對勞動關(guān)系進(jìn)行變動，這不利于勞動關(guān)系的穩(wěn)定，對于改制中勞動關(guān)系的處理，應(yīng)當(dāng)盡量從能繼續(xù)履行的角度出發(fā)來考慮。而且，在勞動合同無法履行的情況下，解除權(quán)在用人單位而非勞動者，因此于本案，沒有法律規(guī)定勞動者可要求用人單位解除勞動合同、支付經(jīng)濟(jì)補償金。

再次，本案中**營業(yè)部的名稱及投資主體的變化不影響勞動者的勞動關(guān)系，勞動者的勞動合同原來就是與**營業(yè)部簽訂的，現(xiàn)在勞動合同仍在繼續(xù)履行，勞動者仍在原地上班，其勞動報酬和勞動待遇等未發(fā)生任何變化，其勞動權(quán)益未受到任何侵害。因此，雖然投資主體發(fā)生了變化，原勞動合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

最后，我們想補充說明的是，若經(jīng)雙方協(xié)商不能就勞動合同的變更達(dá)成一致而原勞動合同又無法繼續(xù)履行的，有三種處理方法：一，按《勞動法》第32條的規(guī)定，用人單位有解除勞動合同的權(quán)利，即使工人不愿與單位解除勞動合同，用人單位仍可依法解除與勞動者的勞動合同，支付勞動者的經(jīng)濟(jì)補償金，可超過12個月，不封頂;二，勞動者和用人單位雙方都不愿解除勞動關(guān)系而原勞動合同又無法繼續(xù)履行，則勞動者可享受按原勞動合同約定的待遇;三，單位既不解除與勞動者的勞動關(guān)系，又不提供原勞動合同約定的勞動報酬和勞動條件，員工自己提出辭職的，屬《勞動法》第26條第3款規(guī)定的情況，即“用人單位未按合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同?！贝藭r，在計算經(jīng)濟(jì)補償金時，最高不能超過12個月。