合同撤銷權(quán)屬于專屬權(quán)嗎

合同撤銷權(quán)屬于專屬權(quán)。根據(jù)《合同法》第54條之規(guī)定：重大誤解和顯失公平之合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷;?一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

對(duì)《合同法》第54條所規(guī)定的撤銷權(quán)的主體問題，在理解上學(xué)界存在不同的見解。

一種見解認(rèn)為，對(duì)于重大誤解和顯失公平的合同，雙方當(dāng)事人均有撤銷權(quán)，被欺詐、脅迫和乘人之危的合同，是受損害方單方享有撤銷權(quán)。

另一種見解認(rèn)為，享有撤銷權(quán)的人，在因欺詐、脅迫而成立的合同中為受欺詐人、受脅迫人;在因重大誤解而成立的合同中為誤解人;在乘人之危的情形中為處于危難境地之人;在顯失公平的場(chǎng)合為受到重大不利之人。

所以享有撤銷權(quán)的應(yīng)只是合同的當(dāng)事人一方，即在重大誤解合同中之誤解方、在顯失公平場(chǎng)合中之受到重大不利之方、在欺詐脅迫合同中之受欺詐方受脅迫方、在乘人之危情形下之處于危難境地之方。而相對(duì)一方則無撤銷權(quán)，不僅其自己為欺詐或脅迫時(shí)，不得以之為理由撤銷受損害方所為之意思表示，而且，在因第三方之欺詐、脅迫而使受害方為意思表示時(shí)，即使相對(duì)方為善意，相對(duì)方也不得撤銷。

此外，因撤銷權(quán)之專屬性，故通常情況下，撤銷權(quán)之主體只能是當(dāng)事人自己。顯然，在合同存在代理人的情形下，合同的撤銷權(quán)仍然只能歸屬于被代理人，即本人，此乃代理行為的結(jié)果直接由被代理人承受之緣由，雖然代理人不是撤銷權(quán)人，但撤銷權(quán)的行使，可由代理人為之。不過，代理權(quán)原則上不及于撤銷權(quán)，委托代理人若要代理本人行使撤銷權(quán)，則須再取得本人之授權(quán)方可。

以上就是律霸網(wǎng)小編針對(duì)合同撤銷權(quán)屬于專屬權(quán)嗎的相關(guān)內(nèi)容為大家做出的詳細(xì)的介紹。撤銷權(quán)的主體依法律規(guī)定只能是當(dāng)事人自己。在代理人行使撤銷權(quán)的時(shí)候，代理人是代理本人來行使撤銷權(quán)的，當(dāng)然，也需要經(jīng)過本人的授權(quán)方可行使。所以合同撤銷權(quán)屬于專屬權(quán)。

律師推薦：北京律師?浙江律師?深圳律師?江蘇律師