案情簡介：原告參某，男，45歲，籍貫河北省保定市，香港居民，現(xiàn)住香港北角和富道。被告王某，女，35歲，籍貫河北省保定市，香港居民，現(xiàn)住香港九龍土瓜灣。原告參某為香港居民，與被告王某經(jīng)人介紹于1980年11月按民俗舉行婚禮，于1981年在河北省保定市補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)?；楹蟾星樯泻茫荒幸慌?，兩子女隨被告在河北省保定市生活。1992年6月18日，被告王某以會(huì)夫?yàn)橛色@準(zhǔn)攜兩子女往香港定居。原、被告在共同生活期間，未能正確處理夫妻關(guān)系而產(chǎn)生糾紛，造成雙方于1994年10月分居生活，原告參某據(jù)此于1994年12月6日向保定市人民法院提起離婚訴訟。1995年12月25日，河北省保定市人民法院以原、被告實(shí)際分居時(shí)間短，夫妻感情尚未破裂為理由，判決不準(zhǔn)原告參某與被告王某離婚。1997年1月14日，原告參某再次向河北省保定市人民法院提起離婚訴訟，訴稱：與被告王某婚后感情一般，經(jīng)常產(chǎn)生糾紛，并于1994年10月分居生活。1994年12月6日向保定市人民法院提起離婚訴訟，被判決不準(zhǔn)離婚。判決之后，雙方仍分居至今，夫妻已無和好可能，感情確已破裂，故再次提起訴訟，請求判決準(zhǔn)予離婚，子女由原告撫養(yǎng)。

被告王某在答辯中提出管轄權(quán)異議，稱：導(dǎo)致夫妻感情破裂的原因是原告的重婚行為。本訴訟案并非一般普通離婚案，它涉及在港的重婚問題，在香港可一并審理。離婚案的雙方當(dāng)事人及其子女戶籍、生活均在香港，應(yīng)由被告所在地法院受理，以香港法例解決較為實(shí)際;雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間擁有的共有房屋、物業(yè)等，大部分在港、澳，在香港訴訟較為方便;現(xiàn)已向香港法援處申請離婚，且被接受交法院進(jìn)行排期。請求將該案交由香港法院受理。

保定市人民法院對王某的管轄權(quán)異議，經(jīng)審查認(rèn)為：原告參某與被告王某的婚姻締結(jié)地在河北省保定市，本院對該案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條之規(guī)定，該院于1997年8月12日作出裁定：駁回被告王某對本案管轄權(quán)提出的異議。被告王某不服一審裁定，向中級(jí)人民法院提出上訴，訴稱：雖然雙方婚姻締結(jié)地在河北省保定市，但雙方及婚生子女長期居住在香港，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)大部分在港、澳，同時(shí)香港法院已接受上訴人的離婚申請。請求中級(jí)人民法院撤銷河北省保定市人民法院民事裁定，由香港法院對本案行使管轄權(quán)。

博友律師事務(wù)所裴*瓊律師