單務合同中的抗辯權債務人能否主張

案情：

李某于2008年6月向某科技公司借款30萬元，次月李某歸還了7萬元，尚欠某科技公司23萬元，該公司經(jīng)多次追收未果，遂將李某告上法院，要求李某歸還欠款。訴訟中，李某承認借款屬實，同時辯稱其不還款是基于不安抗辯權的原因，因為該科技公司的財務管理混亂，經(jīng)營停止，其作為該公司股東之一，對公司法定代表人管理公司缺乏信心，待不安抗辯權原因消失后，再歸還借款。法院經(jīng)審理認為李某不符合行使不安抗辯權的條件，對其主張不予采納，判決支持科技公司的訴訟請求。

《合同法》第六十八條規(guī)定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

(一)經(jīng)營狀況嚴重惡化;

(二)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務;

(三)喪失商業(yè)信譽;

(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應當承擔違約責任?！痹摋l規(guī)定的就是不安抗辯權。不安抗辯權的行使是基于合同雙方互負債務的情形下，應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方存在《合同法》第六十八條規(guī)定情形之一的，可以中止履行。本案的借款合同關系屬單務合同，某科技公司對李某無負有債務，因此，李某不能主張不安抗辯權拒絕還款。

相關知識：區(qū)分單務合同和雙務合同的意義

(1)是否適用合同履行抗辯權。合同履行抗辯權(包括同時履行抗辯權、順序履行抗辯權和不安抗辯權)的成立以合同雙方存在對待給付關系為前提，因而只有雙務合同中存在合同履行抗辯權，單務合同不適用這一規(guī)則。

(2)風險負擔不同。在雙務合同中，雙方的權利義務互相依存、互為條件，如果一方當事人由于可以免責的事由導致不能履行合同義務，發(fā)生風險負擔問題，其具體標準因合同類型的不同而異，有交付主義、合理分擔主義、債務人主義等規(guī)則;而在單務合同中，如果一方因不可抗力導致不能履行義務，風險一律由債務人負擔，不會發(fā)生雙務合同中的復雜問題。

(3)因一方過錯所致合同不履行的后果不同。在雙務合同中，如果非違約方已履行合同，可以要求違約方履行合同或承擔其他違約責任，條件具備時還可解除合同;解除合同并溯及既往時，守約方有權請求違約方返還受領給付。單務合同不發(fā)生上述后果。

因此，大家在遇到類似的情況可以通過率途徑來維護自己的合法權益。如果你的情況比較復雜，律霸網(wǎng)歡迎您進行法律咨詢。