原告陳某與被告付某經(jīng)人介紹相識(shí)，不久便在一起同居生活，并于2009年12月份辦理結(jié)婚登記手續(xù)。被告付某在婚前寫下保證書，約定：付某若與前男友楊某發(fā)生對(duì)不起陳某的事，付某須返還金子、彩禮及一切費(fèi)用。婚后因雙方缺乏了解，感情一直不好。2011年2月，被告生育一女陳某某，經(jīng)親子鑒定證實(shí)陳某某與原告無(wú)血緣關(guān)系，雙方關(guān)系更加惡化并開始分居。原告以夫妻感情完全破裂為由訴至法院要求離婚，同時(shí)要求被告返還彩禮及經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金共計(jì)近20萬(wàn)元。經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿離婚，被告一次性補(bǔ)償原告45000元。

【案件分歧】

第一種意見認(rèn)為，婚前保證書是對(duì)忠貞的約定且內(nèi)容具體確定，具有法律效力，法院應(yīng)支持原告的合理訴求。

第二種意見認(rèn)為，《婚姻法》只在道德層面鼓勵(lì)夫妻間義務(wù)，婚前對(duì)忠貞的約定違反公序良俗原則、婚姻自由原則，因而無(wú)效。

【案例分析】

律師支持第二種意見，理由如下：

首先，婚前保證書是原被告婚前對(duì)女方忠貞的約定，該保證書違反了《婚姻法》第二條，其規(guī)定了婚姻自由原則。保證書只是對(duì)女方忠貞作出單方面規(guī)定，發(fā)生在婚前，以財(cái)產(chǎn)損失作為夫妻關(guān)系存續(xù)的先決條件，干涉了他人的婚姻自由，故應(yīng)歸于無(wú)法律效力。

其次，婚前保證書亦違反了《婚姻法》第四條的規(guī)定，即公序良俗原則?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定了夫妻間義務(wù)，目的是維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，故該保證書僅具有道德層面的作用，不能理解為確定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

最后，可適用《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方可以要求有過(guò)錯(cuò)的另一方賠償精神損害撫慰金。本案中，被告與前男友舊情復(fù)發(fā)并育下一女，違反了“有配偶者與他人同居的”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜述，婚前保證書不具有法律效力，陳某不能據(jù)此要求付某履行該保證書確定的義務(wù)。