執(zhí)行異議申請書答辯狀

答辯人：彭××，男，1954年11月12日出生，漢族，××省××人，住××縣××鎮(zhèn)市××煤礦生活區(qū)××號。

被答辯人：歐陽××，女，1978年11月25日出生，漢族，××省××人，住××縣××鎮(zhèn)××村××組××號。

答辯人因被答辯人對(2009)攸法預執(zhí)字第××號執(zhí)行裁定書提出執(zhí)行異議一案，現(xiàn)答辯如下：

一、裁定書是法院執(zhí)行行為的體現(xiàn)，沒有違反法律規(guī)定。

本案中(2009)攸法預執(zhí)字第××民事裁定書，即人民法院在執(zhí)行(2009)攸法民一初字第××號民事調(diào)解書內(nèi)容的過程中，就中止執(zhí)行作出的書面處理決定。另一份執(zhí)行裁定書是指人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的調(diào)解書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定。雖然兩份裁定事隔三年多，字號相同(抑或是文書中的筆誤，可裁定補正。)，但內(nèi)容不同(正如被答辯人所說的)，恢復執(zhí)行時是法院執(zhí)行行為的體現(xiàn)，沒有違反法律規(guī)定。

二、被答辯人質(zhì)問本案在執(zhí)行過程中“將被執(zhí)行人變更為歐陽××”、“執(zhí)行標的物不是×××有限公司的股權(quán)，是歐陽××創(chuàng)辦的××精細化工有限公司的股權(quán)”的法律依據(jù)，答辯人認為：

1、本案執(zhí)行依據(jù)的調(diào)解書雖寫了執(zhí)行標的物是歐陽××留有的遺產(chǎn)之一即歐陽××在××市××有限公司(下稱××公司)所占股金985000元之應享有的承包款，但并不等于“明確”這就是唯一的執(zhí)行標的物。因為繼承法規(guī)定，繼承開始的時間為被繼承人死亡的時間，并且繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。本案中，2008年12月17日，歐陽××因病去世，其生前留有××縣××鎮(zhèn)××村××組××號的一棟房屋及××公司的股金變成遺產(chǎn)(在發(fā)生繼承時遺產(chǎn)實際價值約有140萬元)，并由劉××、歐陽××、歐陽×××繼承。其中被答辯人歐陽××繼承遺產(chǎn)時實際價值(份額)應為140÷2÷3≈23.3(萬元)。在調(diào)解書中劉××、歐陽××、歐陽×××均是被告，也就意味著三被告連帶(承擔共同債務的每個債務人都負有清償全部債務的義務)償還答辯人的債權(quán)。

2、在本次執(zhí)行異議聽證前，答辯人找到曠××(原××村精細化工廠，現(xiàn)××××精細化工有限公司股東)、胡××(原××村精細化工廠股東)、姜××(與被答辯人歐陽××父親歐陽××很熟，其老婆曾在原××村精細化工廠任會計。)了解現(xiàn)××××精細化工有限公司(下稱××公司)歐陽××名下的股金來源時，三人證實歐陽××在××公司的股金是其父親將原××村精細化工廠與××公司合作并整體搬遷而產(chǎn)生的。換句話說，××公司歐陽××名下的股金就是歐陽××的生前遺產(chǎn)，且該份遺產(chǎn)已由被答辯人歐陽××一人全部繼承。

因此，在執(zhí)行階段的執(zhí)行裁定書將被答辯人歐陽××列為(直接變更主體)被執(zhí)行人并將她在××精細化工有限公司的股金20萬作為執(zhí)行標的物有事實和法律依據(jù)。

綜上，請求法院依法駁回被答辯人的異議，依法執(zhí)行(2009)攸法民一初字第××號民事調(diào)解中的交付內(nèi)容，以維護法律的尊嚴。

此致

××人民法院

答辯人：

20××年××月××日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。