公訴人怎么訊-問被告人

公訴人訊-問被告人，是指在法庭調(diào)查中，公訴人就起訴書指控的犯罪事實(shí)以及相關(guān)情況對被告人依法進(jìn)行發(fā)問的訴訟活動(dòng)。從刑事訴訟角度看，訊-問是收集證據(jù)的過程;從心理學(xué)角度看，訊-問是訊-問者與受訊者之間特殊的心理接觸;從信息論觀點(diǎn)看，訊-問又是收集對案件有意義信息的過程;作為一種社會(huì)活動(dòng)，訊-問還具有進(jìn)行法制教育和宣傳的作用。修改后的我國刑事訴訟法，使公訴人成為訊-問被告人的主角。因此，立足于我國的立法和司法實(shí)踐，研究公訴人訊-問被告人的基本規(guī)則和方法，對于正確履行公訴職能，完成指控犯罪任務(wù)具有重要的意義。

一、訊-問被告人的基本規(guī)則

(一)關(guān)聯(lián)性規(guī)則

最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(下稱《規(guī)則》)第335條規(guī)定：“訊-問被告人應(yīng)當(dāng)避免不當(dāng)訊-問”，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第136條規(guī)定：“審判長對于控辯雙方訊-問被告人的內(nèi)容與本案無關(guān)或者發(fā)問的方式不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)制止”，這些規(guī)定均隱含了訊-問的關(guān)聯(lián)性規(guī)則。所謂訊-問的關(guān)聯(lián)性是指訊-問的內(nèi)容與案件事實(shí)是否有客觀聯(lián)系，是否能夠?qū)Π讣拇C事實(shí)有揭示作用。關(guān)聯(lián)性規(guī)則要求公訴人訊-問應(yīng)有針對性，訊-問內(nèi)容必須與指控的犯罪事實(shí)有關(guān)。凡是與指控的事實(shí)沒有某種聯(lián)系的問題都不能訊-問，這種聯(lián)系不能局限于有因果關(guān)系的事實(shí)，關(guān)鍵在于對查明案件有無作用。如果訊-問內(nèi)容與案件無關(guān)，將可能受到審判長的制止或辯護(hù)人的反對。但對辯護(hù)人或被告人以“與犯罪無關(guān)”干擾公訴人必要訊-問的，公訴人應(yīng)簡要地向?qū)徟虚L說明訊-問的目的，繼續(xù)必要的訊-問。

關(guān)聯(lián)性是實(shí)質(zhì)性和證明性的結(jié)合，如果所提的問題對案件的某個(gè)實(shí)質(zhì)性事實(shí)或情節(jié)具有揭示性，就具有關(guān)聯(lián)性。具體可以通過這樣三個(gè)步驟來確定某個(gè)問題是否具備關(guān)聯(lián)性：1、該問題試圖揭示什么?2、被揭示的問題是否為本案中的實(shí)質(zhì)問題?3、該問題對實(shí)質(zhì)性問題能否起到揭示作用。

為了確定訊-問的內(nèi)容，除在庭前擬寫好訊-問提綱外，還必須仔細(xì)聆聽被告人在公訴人訊-問之前當(dāng)庭所作的陳述。公訴人在這一活動(dòng)中，要特別注意分辨出被告人的陳述與起訴書的指控是否有差異、有何差異，因?yàn)楸桓嫒水?dāng)庭對起訴書指控的態(tài)度如何，對公訴人乃至訴訟參與人在整個(gè)庭審中的訴訟活動(dòng)走向都有重要的影響。公訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人陳述的情況，及時(shí)調(diào)整訊-問提綱，列出重點(diǎn)訊-問的問題，并調(diào)整證據(jù)的使用方案。

法庭調(diào)查的全部任務(wù)在于查清事實(shí)，以確定被告人是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何罪、適用何種刑罰。因此，公訴人訊-問被告人時(shí)，應(yīng)當(dāng)在起訴書指控的范圍內(nèi)進(jìn)行，要突出控罪特征和全部構(gòu)成要件，把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限。一般應(yīng)主要圍繞以下事實(shí)進(jìn)行：1、指控的犯罪事實(shí)是否存在，是否系被告人所實(shí)施，被告人是否承認(rèn)起訴書指控的罪行;2、實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段、結(jié)果，被告人犯罪后的表現(xiàn)等;3、犯罪集團(tuán)或者一般共同犯罪案件中參與犯罪人員的各自地位和應(yīng)負(fù)的責(zé)任;4、被告人有無責(zé)任能力，有無故意或者過失，行為的動(dòng)機(jī)、目的;5、有無依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情況，有無法定的從重或者從輕、減輕以及免除處罰的情節(jié);6、犯罪對象、作案工具的主要特征與犯罪有關(guān)的財(cái)務(wù)的來源、數(shù)量以及去向;7、被告人全部或者部分否認(rèn)起訴書指控的犯罪事實(shí)的，否認(rèn)的根據(jù)和理由能否成立;8、與定罪量刑有關(guān)的其他事實(shí)。

(二)合法性規(guī)則

我國刑事訴訟法第43條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！?《規(guī)則》第335條規(guī)定：“訊-問被告人應(yīng)當(dāng)避免可能影響陳述客觀真實(shí)的誘導(dǎo)性訊-問”;《解釋》第146條規(guī)定，訊-問被告人“不得以誘導(dǎo)方式提問”。這些規(guī)定是構(gòu)成了合法性規(guī)則或者說是反對誘導(dǎo)性訊-問規(guī)則的法律基礎(chǔ)。該規(guī)則要求公訴人在法庭上訊-問被告人應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，不能采取威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法進(jìn)行訊-問。

誘導(dǎo)性訊-問又稱“暗示訊-問”，是指訊-問者為了獲得某一回答而在所提問題中添加有暗示被訊-問者如何回答問題的內(nèi)容，或者將需要被訊-問者澄清的有爭議的事實(shí)假定為業(yè)已存在的事實(shí)加以訊-問。誘導(dǎo)性訊-問大致可以分為三種情況：一是虛假誘導(dǎo)，即暗示被告人，使其故意作違背其記憶的陳述，如問被告人：“你根本沒有參與行兇，這是不是事實(shí)?”;二是錯(cuò)覺誘導(dǎo)(?)，暗示被告人使之產(chǎn)生錯(cuò)覺，作出違背真實(shí)記憶的陳述，如問被告人：“你到現(xiàn)場時(shí)是下午三點(diǎn)鐘，對不對?”;三是記憶誘導(dǎo)，通過暗示使被告人恢復(fù)對某些事實(shí)的回憶。按照我國法律，這三種誘導(dǎo)方式在法庭調(diào)查活動(dòng)中，前兩種是一律禁止的。后一種，對未成年人的訊-問以及對一時(shí)有記憶障礙或?qū)ζ胀ㄓ?問方式無法理解的被告人，可以在法官允許后，對被告人使用。《規(guī)則》第335條規(guī)定：“訊-問未成年的被告人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的特點(diǎn)進(jìn)行。”，這是可以對未成年人使用誘導(dǎo)性詢問的法律依據(jù)。對于那些因一時(shí)的記憶障礙而陳述有誤的被告人，《規(guī)則》也規(guī)定經(jīng)審判長的許可，可以宣讀其原來的陳述進(jìn)行訊-問，以幫助被告人恢復(fù)記憶。對理解能力差的被告人，在法官的指導(dǎo)下，使用旨在幫助理解問題的誘導(dǎo)性訊-問，可以保證庭審的順利進(jìn)行，對案件事實(shí)的客觀真實(shí)性沒有影響，這在司法實(shí)踐中也是允許的。

(三)問題類型與回答要求相一致規(guī)則

這一規(guī)則要求，開放性問題不能要求被訊-問者作封閉性的回答，反之，亦相同。如有證據(jù)證明被告人在某晚七點(diǎn)在現(xiàn)場出現(xiàn)過，公訴人問被告人：“你晚飯后到何處去過?”這是個(gè)開放性的問題，被告人可以回答在到現(xiàn)場前的任何去處去過，公訴人如果因?yàn)楸桓嫒藳]有回答到現(xiàn)場去過，就指責(zé)被告人沒有回答公訴人的問題，這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(四)證據(jù)支撐規(guī)則

某種程度上講，公訴人對被告人的訊-問是“明知故問”，在于向法庭揭示指控的脈絡(luò)。這一特點(diǎn)要求，公訴人對被告人訊-問的問題，應(yīng)當(dāng)有一定數(shù)量的證據(jù)佐證，否則，一旦被告人回答出乎意料之外，便會(huì)陷入被動(dòng)。反之，即使被告人翻供，也可以宣讀被告人原來的供述，結(jié)合有關(guān)證據(jù)，采取有效的對策，以便庭審的順利進(jìn)行。

(五)區(qū)別對待規(guī)則

這一規(guī)則要求，對受多罪名指控的被告人，應(yīng)當(dāng)對每項(xiàng)控罪涉及的每個(gè)犯罪事實(shí)與情節(jié)逐一訊-問;對共同犯罪的被告人應(yīng)當(dāng)分別訊-問，可選擇其中實(shí)施主行為或參與犯罪全過程的被告人先訊-問，或選擇能如實(shí)陳述或陳述較清楚的被告人先訊-問;對既有共同犯罪又有單獨(dú)犯罪的被告人，一般先訊-問共同犯罪部分再訊-問單獨(dú)犯罪部分。

(六)擇要訊-問規(guī)則

這一規(guī)則要求對被告人就起訴書的指控已陳述清楚且無差異的，在一般情況下可不再重復(fù)訊-問。公訴人重點(diǎn)要訊-問被告人在陳述時(shí)與起訴書指控有差異或有遺漏之處，尤其對涉及犯罪構(gòu)成要件、罪責(zé)、量刑的事實(shí)與情節(jié)，應(yīng)當(dāng)訊-問清楚。如果被告人陳述的內(nèi)容十分簡單，就必須按照犯罪構(gòu)成要件和相關(guān)情節(jié)，逐一詳細(xì)對被告人進(jìn)行訊-問。

(七)有理有節(jié)規(guī)則

這一規(guī)則要求，在訊-問中，公訴人不要重復(fù)被告人回答的內(nèi)容，因案確需強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不受此限制;對被告人的回答不宜反復(fù)打斷，也不宜在被告人尚未回答完前一問題時(shí)就接著發(fā)問，但被告人惡意攻擊政府、司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止;一般情況下要用普通話發(fā)問，任何情況下均不允許使用不文明語言，對被告人的無理取鬧或胡攪蠻纏不感情用事。

二、訊-問被告人的具體方法

在掌握基本規(guī)則后，公訴人還應(yīng)當(dāng)因人而宜、因案而宜，選擇適當(dāng)?shù)姆椒▽Ρ桓嫒诉M(jìn)行訊-問。由于不同的被告人有不同的認(rèn)罪態(tài)度，不同的案件有不同的證據(jù)條件，為了提高訊-問的效果，有助于法庭查明案件事實(shí)，公訴人決不能采取千篇一律的方式訊-問被告人。

(一)被告人對待公訴人訊-問通常所持的幾種態(tài)度

1、完全認(rèn)罪或?qū)χ缚氐闹T罪名均認(rèn)罪;

2、否認(rèn)起訴書指控的犯罪。通常會(huì)有二種情況，一種是否認(rèn)實(shí)施過指控的犯罪行為，另一種是不否認(rèn)行為，但否認(rèn)主觀上有犯罪故意，如沒有受賄、貪污的故意等;

3、否認(rèn)一控罪下的一項(xiàng)或幾項(xiàng)事實(shí)，或者否認(rèn)諸控罪中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)罪名;

4、不否認(rèn)構(gòu)成指控的犯罪，但有意避重就輕。通常有三種情況，一是否認(rèn)加重的量刑情節(jié);二是否認(rèn)從重的量刑情節(jié);三是過分夸大被害人的過錯(cuò);

5、對控罪承認(rèn)部分指控事實(shí)，否認(rèn)部分指控事實(shí)，具有將重罪滑向輕罪的傾向。

(二)對于認(rèn)罪被告人的訊-問

由于認(rèn)罪的被告人在法庭上，一般都能夠自覺接受審判，對于公訴人的客觀提問，也都能如實(shí)陳述。公訴人對這類被告人的訊-問，重點(diǎn)要問清與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，并根據(jù)被告人的陳述能力在訊-問中采取短問長答或長問短答相結(jié)合的方法，二種方法的比重，公訴人可根據(jù)被告人陳述能力的強(qiáng)弱來確定。

訊-問時(shí)，公訴人可選擇時(shí)序法或者倒置法進(jìn)行發(fā)問。所謂時(shí)序法是指按照案件事實(shí)發(fā)生的時(shí)間順序進(jìn)行發(fā)問的方法，如按起意、預(yù)備、實(shí)施犯罪的過程依次發(fā)問。通常適用于對犯罪起因不作糾纏的被告人。所謂倒置法，是指先問加害的行為后問動(dòng)機(jī)、起因等問題的方法，通常適用于被害人有過錯(cuò)而被告人又對之過分糾纏的侵犯人身權(quán)利的故意殺人、故意傷害、索債型的非法拘禁等類案件被告人的訊-問。

(三)對于不認(rèn)罪或者否認(rèn)部分指控被告人的訊-問

1、被告人不認(rèn)罪或者部分否認(rèn)指控的主要類型：

被告人到案后的供述情況通常有三種：到案后始終不認(rèn)罪，甚至拒絕做陳述記錄;到案后在偵查或審查起訴階段認(rèn)過罪，也否認(rèn)過罪;到案后在偵查和審查起訴階段均認(rèn)罪，當(dāng)庭陳述時(shí)突然推翻原供述，否認(rèn)犯罪。其對待公訴人的訊-問一般表現(xiàn)為如下幾種情況：(1)在法庭上對公訴人的發(fā)問沉默不語，不回答任何問題;(2)否認(rèn)犯罪或指控的事實(shí)，但對以往的認(rèn)罪陳述不作辯解;(3)否認(rèn)犯罪或指控的事實(shí)，同時(shí)又對以往的認(rèn)罪陳述進(jìn)行辯解。司法實(shí)踐中，后一種情況比較常見。

2、對于不認(rèn)罪或者否認(rèn)部分指控被告人的對策

對這類被告人，公訴人要根據(jù)案件的證據(jù)條件，結(jié)合被告人以往供述的情況來進(jìn)行訊-問?！兑?guī)則》第336條規(guī)定，被告人在庭審中的陳述與在偵查、審查起訴中的供述不一致，足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人供述筆錄，并針對筆錄中被告人的供述內(nèi)容對被告人進(jìn)行訊-問，或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明。

對于不認(rèn)罪或否認(rèn)部分指控的被告人，如果其辯解確能成立，公訴人應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)可并采取相應(yīng)的對策。反之，被告人顯屬故意逃避罪責(zé)的，他們通常在對待公訴人的訊-問時(shí)，會(huì)有較強(qiáng)的對抗心理和準(zhǔn)備，且在回答訊-問時(shí)往往答非所問或胡攪蠻纏，甚至惡意攻擊辦案部門、辦案人員，目的是企圖逃避罪責(zé)，在法官乃至聽眾中混淆視聽。對此，公訴人絕不能等閑視之，必須當(dāng)庭選擇相應(yīng)的方法，有理、有節(jié)、有效地進(jìn)行訊-問，揭露和證實(shí)犯罪。要注意的是，被告人的上述特點(diǎn)，決定了公訴人不能強(qiáng)求通過訊-問當(dāng)場使被告人認(rèn)供，有的公訴人過于追求這一點(diǎn)，結(jié)果導(dǎo)致被動(dòng)。實(shí)際上，通過訊-問，能揭示被告人供述的虛偽性，即為有效，而有效也是制服被告人的一種表現(xiàn)。

對于否認(rèn)犯罪或部分否認(rèn)指控的被告人，公訴人需要根據(jù)案件的證據(jù)條件結(jié)合被告人的以往的供述情況，選擇被告人當(dāng)庭陳述中的最薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行發(fā)問。具體可以分如下幾種情況處理：

(1)被告人過去做過有罪供述，但當(dāng)庭翻供否認(rèn)實(shí)施過犯罪行為，或否認(rèn)有犯罪故意，且在翻供中對過去作的認(rèn)罪供述故意誣蔑是被司法人員刑訊或誘供或被迫簽字，而翻供理由存在破綻。

對這一類型的翻供可以區(qū)分幾種條件再分步驟進(jìn)行：

第一、被告人到案后作首次有罪供述時(shí)有審訊錄象并能證明被告人當(dāng)庭翻供的理由是謊言的，公訴人在訊-問時(shí)可直接指出其過去作過多次有罪供述，現(xiàn)在又否認(rèn)并稱是被迫的這與事實(shí)不符，要求法庭播放首次訊-問錄象，直接揭穿被告人的謊言。

第二、被告人到案作有罪供述后，對筆錄進(jìn)行過多處修改的，公訴人可出示筆錄，指出其中的修改之處，證明被告人所謂“沒閱看筆錄”或是被迫簽字是不實(shí)的，亦能揭穿其謊言。

第三、被告人翻供的理由明顯違背生活邏輯的，公訴人可指出其中的荒謬之處來揭穿謊言。如原浦東新區(qū)社會(huì)發(fā)展局局長張某受賄、玩忽職守一案庭審時(shí)，被告人當(dāng)庭推翻以往的有罪供述，辯稱這是其被偵查人員押在落下冰塊的空調(diào)下挨凍且被打的皮開肉綻后，被迫承認(rèn)的。公訴人當(dāng)庭質(zhì)問道：空調(diào)機(jī)制冷溫度最低只達(dá)零上18度，怎么會(huì)落下必須達(dá)到零度以下才能形成的冰塊?如果皮開肉綻，身上必定有傷口，為何所有的同監(jiān)犯或監(jiān)所訓(xùn)導(dǎo)當(dāng)時(shí)都沒有看到呢?使其謊言昭然庭上。

第四、被告人所謂被屈打成招的內(nèi)容，在當(dāng)時(shí)筆錄中不存在，而是在間隔一段時(shí)間后才供述的。公訴人可明知故問，欲擒故縱，先問清何時(shí)被打，“屈招”的是什么內(nèi)容，讓被告人把“故事”講完。然后問他，你這段內(nèi)容到底是什么時(shí)間交代的，給旁聽者及法庭留下懸念，再宣讀被告人首次交代此節(jié)筆錄的時(shí)間和供述內(nèi)容的自然性等細(xì)節(jié)，向法庭闡明，被告人這段翻供理由與客觀記載存在矛盾，揭露其謊言。

第五、被告人在偵查階段與起訴階段都作了有罪供述，但在起訴階段對偵查階段的部分陳述作過修正，對二個(gè)階段相同的供述部分，當(dāng)庭翻供的，可用歸謬法來訊-問。如上海市原嘉定縣副縣長鈕某受賄一案庭審時(shí)，鈕將原收受一套家具的事實(shí)，翻供為付過七百元，且不明知差價(jià)，并污蔑是受逼迫才屈供的。公訴人便抓住其中的破綻發(fā)問：就收受這套家具，你在檢察機(jī)關(guān)作過四次供認(rèn)，在偵查和審查起訴階段都有，你講的受逼迫發(fā)生在哪一次，哪個(gè)階段?答：在偵查階段。問：公訴人提審時(shí)是否告訴你應(yīng)如實(shí)供述?答：是的。問：那你為何沒有“如實(shí)”供述?答：因?yàn)樵趥刹殡A段供認(rèn)了，在審查起訴階段就不想改口了。問：你在偵查階段供認(rèn)的，在審查起訴階段改口的，真的沒有嗎?答：沒有。問：你在偵查階段供認(rèn)替王某辦事后借的2千元，王講算了，你就不還了，是嗎?答：(沉默)。問：(出示筆錄)有沒有?答：有的。問：而你在審查起訴階段又改口稱，王讓你慢點(diǎn)還，你才暫時(shí)沒還，是嗎?答：(沉默)是的。問：那你剛才講在偵查階段供認(rèn)在審查起訴階段就不改口的理由是事實(shí)嗎?答：(沉默)。問：你連白紙黑字寫的都要當(dāng)庭撒謊，又怎能讓人相信你今天的供述呢?被告人此時(shí)已語無倫次。公訴人隨后向法庭宣讀了被告人的原供述，并指出，這將在舉證階段得到證明。公訴機(jī)關(guān)的此節(jié)指控被法院認(rèn)可。

第六、被告人在偵查階段初期翻供但到后期或到審查起訴階段又認(rèn)供，且對以往的翻供交代過原因，這一原因又被查實(shí)的。公訴人可在訊-問時(shí)用查實(shí)的原因來揭露被告人翻供的虛偽性。

以上六種情況都屬被告人翻供的理由存在破綻，具有這些條件的，公訴人就可以先解剖被告人翻供理由上的矛盾，再揭露被告人翻供的虛偽性，補(bǔ)強(qiáng)指控的客觀性，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的形象，亦可震懾被告人的抗拒心理。緊接著宣讀被告人以往的認(rèn)罪供述，向法庭說明，其認(rèn)罪陳述，將在公訴人舉證時(shí)得到證實(shí)。運(yùn)用上述方法揭穿被告人翻供的虛偽性，在實(shí)踐中能起到較好訊-問效果，公訴人應(yīng)當(dāng)掌握，其關(guān)鍵就在于要把握住“條件”，抓住破綻，巧妙地設(shè)問。

(2)有的案件，沒有上述條件，但是被告人以往的有罪供述具有先供后證特點(diǎn)的，公訴人可以用此特點(diǎn)來訊-問被告人，揭露被告人無罪供述的虛偽性。

一個(gè)犯罪事實(shí)，如果是被告人到案后先供述，然后偵查人員去查證證實(shí)的，對于這種情況，只要排除其內(nèi)容是傳來的，便可確認(rèn)被告人無罪辯解的虛偽性。因?yàn)榕懦齻髀労?，如果被告人不是親自作案，絕不可能對作案地點(diǎn)、現(xiàn)場狀況、具體手段、后果等細(xì)節(jié)作出詳細(xì)的陳述，偵查人員也不可能用事先不掌握的情況來誘供被告人。因此，運(yùn)用先供后證這一特點(diǎn)，不僅能使被告人所謂被迫的翻供理由不攻自破，同時(shí)也可以證明被告人原來的有罪供述具有不可逆轉(zhuǎn)的客觀性、真實(shí)性，顯現(xiàn)其當(dāng)庭的無罪供述是虛偽的。

公訴人在訊-問時(shí)可先問被告人，原來的有罪陳述是到案后何時(shí)作的?然后提請審判長許可將被告人的第一份有罪供述出示給被告人辨認(rèn)，向法庭說明這份筆錄是經(jīng)被告人簽字或?qū)Ρ桓嫒诵x過的，公訴人再宣讀這份筆錄，并指出其中的那幾項(xiàng)內(nèi)容在被告人到案時(shí)有關(guān)部門尚不掌握，是在被告人主動(dòng)交代后，才被查明的，因此，被告人所謂被迫的理由是不能成立的，其在這份筆錄中的陳述內(nèi)容亦是真實(shí)的。對此，公訴人將在下面的法庭調(diào)查中舉證證明。

(3)有的案件，雖然有被告人在偵查和審查起訴階段的認(rèn)罪供述，但是，其當(dāng)庭的無罪供述不具備上述二類反駁條件的，或者被告人到案后一直拒絕供認(rèn)犯罪的，對于這類被告人，公訴人難以從被告人翻供的理由上找出突破口，一般不宜直接去訊-問被告人為何翻供，而是要結(jié)合案件的證據(jù)條件，抓住被告人當(dāng)庭供述與證據(jù)證實(shí)的事實(shí)之間的矛盾對被告人進(jìn)行訊-問，從中揭露其當(dāng)庭無罪供述的虛偽性。具體可以采取以下幾種方法：

第一、抓住被告人當(dāng)庭供述與證據(jù)的矛盾，尋找破綻，通過層層設(shè)問，出其不意地揭露被告人辯解與行為的自相矛盾。使用這一方法的前提是，發(fā)問的問題都要有證據(jù)證實(shí)，公訴人可先問幾個(gè)不爭的事實(shí)，再抓住被告人辯解與證據(jù)證明的事實(shí)間的矛盾，通過有機(jī)地組合發(fā)問，置被告人于不能自圓其說的地步，揭露被告人陳述的虛偽性。如徐某某用煤氣殺夫案庭審時(shí)，徐否認(rèn)自己作案，稱丈夫是因煤氣意外泄露致死。公訴人先問被告人是否除丈夫外，與他人有性關(guān)系;是否因外遇提出離婚被丈夫拒絕，被告人承認(rèn)。公訴人又問，你如何肯定丈夫是意外死亡?答：我當(dāng)時(shí)在門外洗自行車，丈夫在家午睡，一個(gè)半小時(shí)后進(jìn)門發(fā)現(xiàn)燒水的煤氣被溢滅了，丈夫在床上人事不省，室內(nèi)都是煤氣味。公訴人問，你說你聞到煤氣味，為何當(dāng)時(shí)鄰居進(jìn)來稱有煤氣味，你連忙否認(rèn)?你說煤氣被溢滅，那灶具和地面應(yīng)該有溢下的水，為何當(dāng)時(shí)進(jìn)屋的數(shù)名鄰居都證明灶具和地上沒有水?你說你肯定丈夫是煤氣中毒，為何當(dāng)時(shí)對救護(hù)人員隱瞞并謊稱丈夫是頭痛病復(fù)發(fā)?被告人語塞。公訴人又向法庭指出，被告人的這段陳述顯然與事實(shí)不符。之后，公訴人宣讀了被告人的有罪陳述，并向法庭指出公訴人將在舉證階段進(jìn)行證明，結(jié)束了這段訊-問。這段訊-問，有效地震懾了被告人的翻供。徐某最終被法院認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪。

第二、被告人對指控的部分事實(shí)否認(rèn)的，公訴人可以問清被告人承認(rèn)的部分，再對被告人否認(rèn)的部分采取點(diǎn)問的方法。如受賄案件的被告人，其當(dāng)庭的翻供往往集中在否認(rèn)收受財(cái)物上。對此，公訴人可先問明被告人與行賄人是否認(rèn)識，是否接受過請托，是否行使過職權(quán)，然后根據(jù)被告人到案后的供述情況分別設(shè)問。如果該被告人到案后一直是供認(rèn)的，當(dāng)庭突然翻供，公訴人可對被告人指出，你否認(rèn)收受財(cái)物，公訴人是第一次聽到，公訴人注意到你到案后在偵查和審查起訴階段始終供述，你收受過財(cái)物，是吧?這二種說法孰真孰假，在下面的法庭調(diào)查中將會(huì)被查明的。即可打住。如果被告人到案后供認(rèn)過，也否認(rèn)過。則可對被告人指出，你到案后供認(rèn)過收受財(cái)物，是吧?這二種說法孰真孰假，公訴人將會(huì)舉證說明的。即可打住。這樣做，是因?yàn)檫@類被告人抗拒心理較強(qiáng)，在不具備前述的條件時(shí)，如果問其何種為真的，或者為何當(dāng)庭要否認(rèn)，都不能問出有效結(jié)果來，而且可能會(huì)讓被告人糾纏，導(dǎo)致公訴人被動(dòng)。這種點(diǎn)到為止的方法，足以給合議庭及旁聽者留下一個(gè)被告人當(dāng)庭陳述尚不可信的印象，為在舉證階段用證據(jù)揭露留有余地，也使公訴人不失有理、有節(jié)。

第三、共同犯罪的被告人翻供，公訴人可選擇能如實(shí)供述的其他被告人先問，再針對翻供被告人的供述破綻來盤問，揭露其當(dāng)庭供述的虛偽性。如本市罕見的洪某某等三人盜竊珍貴文物案中，第一被告人(倉庫保管員)與第二被告人(柜臺營業(yè)員)共謀要將倉庫內(nèi)的珍貴文物盜賣，第二被告人又約第三被告人共同作案，后未銷贓就案發(fā)了。但第三被告人到案后始終否認(rèn)有共同犯意，第一被告人又不能直接證實(shí)其參與共謀。此節(jié)證據(jù)形成一對一。公訴人在庭審中先問第二被告人，為何要選第三被告人而不是別人幫助?答：因?yàn)榈谌桓嫒耸菢I(yè)務(wù)組長，精通瓷器，他選出的文物賣得出價(jià)錢。問：挑出的文物放成幾堆，由誰放的?答：二堆，是第三被告人挑的。問：為何要挑二堆?答：其中一堆是給鋪面挑的，另一堆是為外盜挑的。問：為何要給鋪面挑一堆?答：因?yàn)閭}庫里人來人往，這樣好遮人耳目。公訴人此時(shí)又問第一被告人：當(dāng)時(shí)是否放了二堆?答：是的。問：是誰挑的?答：是三被告挑的，他挑后就走了。第二被告人對我說，將其中的一堆拿出去。問：這一堆店里是否允許鋪面出售?答：不允許。這業(yè)務(wù)組都知道。這時(shí)公訴人再問第三被告人：一、二被告人講你將文物挑成二堆是否是事實(shí)?答：(沉默)是的。問：你為何這樣做?答：我是為鋪面挑的，我是組長我有權(quán)。問：其中一堆店里明確規(guī)定鋪面不能銷售的，你知道嗎?答：(沉默)。問：你是業(yè)務(wù)組長，對此規(guī)定難道不知道么?答：知道。問：既然你為鋪面挑選，又為何挑選鋪面不允許銷售的東西?答：語塞。問：你這樣做除了說明你是與第二被告人共謀后按約定行事，難道還會(huì)有什么合理解釋嗎?答：(沉默)。此案第三被告人一審被定罪判刑后，未上訴。

第四、有的案件，被告人不否認(rèn)實(shí)施的行為，但卻否認(rèn)自己在主觀上有犯意，鑒于被告人的否認(rèn)會(huì)影響到定罪，并且，其犯意又無法直接看到，公訴人應(yīng)從主觀見之于客觀上來把握發(fā)問的重點(diǎn)，結(jié)合案件的證據(jù)，抓住被告人的破綻，通過訊-問，將被告人真實(shí)的主觀狀態(tài)層層剝露出來。

如本市原某區(qū)副區(qū)長祝某受賄案，庭審時(shí)，祝將收受邱某3萬元說是對邱講過借的，對自己受賄故意諱莫如深。公訴人意識到，被告人是在試探，如不當(dāng)庭揭露其的受賄故意，會(huì)給定性帶來影響。公訴人隨即訊-問：你剛才陳述，之前你已收受了李某、徐某賄賂的7萬元，是嗎?答：是的。問：那你在拿邱某3萬元前已有7萬元，你并不缺錢，是嗎?答：是的。問：邱某在之前是否向你表示過要給以酬謝?答：是的。問：你拿到3萬元后，是用于急需了還是一直存放在家?答：存放在家。問：你后來碰到邱某再提過還嗎?答：沒有。至此被告人的受賄故意已昭然庭上。之后，辯護(hù)人亦未表示異議。

又如，本市原新錦江大酒店副總經(jīng)理李某受賄案，李在案發(fā)時(shí)已得知行賄人在臺灣難以取證，而其轉(zhuǎn)移的贓款亦被繳獲。李到案后便始終將承包商送給的六千美元辯稱是借的，是用于出國留學(xué)的。公訴人當(dāng)庭訊-問：這筆錢你是否付了學(xué)費(fèi)。答：沒有。問：為何不還?答：我考慮出國后生活要用。問：在美國要用美元，既然你出國要用，為何又全部換成人民幣且存五年定期，這是用于出國留學(xué)嗎?答：(沉默)。問：你認(rèn)識對方帶錢給你的人嗎?答：不認(rèn)識。問：交給你時(shí)，錢裝在什么里?答：信封里。問：你清點(diǎn)了沒有?答：沒有。問：6千美元不是小數(shù)字，帶給你的人你又不認(rèn)識，你并非是腰纏萬貫的人，按你的說法是要還的，你為何連清點(diǎn)一下的勇氣都沒有?答：這時(shí)他的伙計(jì)進(jìn)來了。問：既然是借的，是正大光明的，為什么怕別人看到，何況還是交給你錢的人的伙計(jì)呢?答：語無倫次。這段發(fā)問，公訴人通過對“借錢”的理由是否真實(shí)、錢的處理是否符合“借款”用途、錢的交付是否符合借的特征、有否歸還的誠意等，層層剝開，使真相在庭上澄清。李某此節(jié)事實(shí)被法院認(rèn)定為受賄。

再如原本市某區(qū)公安局長龔某受賄案，被告人在庭審時(shí)翻供稱，某聯(lián)營單位送交給他的2萬元是上繳的利潤，且部分用于支出，部分存在自己經(jīng)管的小金庫中(其辦公室抽屜內(nèi))，試圖否認(rèn)受賄。公訴人訊-問，對方給你錢時(shí)對你講明是上繳的利潤嗎?答：我覺得是這個(gè)意思。問：你跟班子通過氣嗎?答：我是局長不需通氣。問：但是這個(gè)聯(lián)營單位由分管局長負(fù)責(zé)呵，你應(yīng)當(dāng)與他通氣為何不通氣?答：我疏忽了。問：可是有2筆錢行賄人送來時(shí)，這名副局長就在你辦公室，你卻回避他，這難道也是疏忽?答：語塞。問：局里的小金庫有專人保管，誰也不知道你處有小金庫啊?答：我這里放點(diǎn)錢處理些業(yè)務(wù)上的特別開支方便些。問：你處理了哪幾筆開支?答：例舉了幾筆。問：可是我們查明，這幾筆開支均已在他人保管的小金庫中報(bào)銷了，這是有憑證的，你這個(gè)說法是真實(shí)的嗎?答：(語塞)。龔某這節(jié)事實(shí)被法院定為受賄。

第五、對被告人供述中有將重罪滑向輕罪的傾向，公訴人要抓住控罪的構(gòu)成要件，針對關(guān)鍵的對應(yīng)事實(shí)問明真相。如某起共同盜竊案，其中一名被告人利用其他被告人事先沒有講明盜竊，到案后始終否認(rèn)有參與盜竊的故意，僅承認(rèn)只有幫助銷贓的行為及故意。其當(dāng)庭供稱事先不明知，是其他共犯騙他駕車到現(xiàn)場運(yùn)贓的，但其在黑暗中不能辯明真相直到銷贓地才得知系盜竊的。公訴人訊-問：你到現(xiàn)場后是從大門開進(jìn)去的還是停在圍墻外?答：是他們叫我在離圍墻蠻遠(yuǎn)的地方停車的，我不知他們要干嗎。問：他們裝上來的是什么?答：鉛錠。問：每一塊重達(dá)25公斤你知道嗎，答：是蠻重的，問：如此重的貨不走大門運(yùn)，這還不反常?答：我不知道，問：你是專業(yè)貨運(yùn)出租車主，對正當(dāng)?shù)难b貨常識你會(huì)不懂?答：我沒想那么多。問：后來有狗叫聲，你聽到后跑到圍墻處讓同伙快走是不是，答：(沉默)，是的。問：按你的說法沒有感到不正常，那又為何聽到狗叫聲就害怕了呢?答：我怕被狗咬。問：如果怕被狗咬，你關(guān)上門坐在車?yán)锞桶踩?，為何倒要跑出去叫騎在墻上的人下來快走，這樣不矛盾嗎?答：(沉默)，問：這足以證明你是怕狗叫引來工廠門衛(wèi)被發(fā)現(xiàn)，所以催同案犯快逃，難道不是嗎?被告人面紅耳赤。至此，被告人具有幫助盜竊的故意已被揭示在庭上。

第六、對辯解力強(qiáng)的或胡攪蠻纏的被告人，公訴人可用揭露式的長問句來訊-問，用查明的事實(shí)結(jié)合客觀剖析來歸謬被告人的辯解，層層揭開被告人試圖極力隱藏或掩飾的犯罪事實(shí)與情節(jié)。如潘-萍?xì)莅傅谋桓嫒死钅常?dāng)庭辯稱其事先準(zhǔn)備濃硫酸并非想真正使用，只是想嚇唬被害人逼其收回分手的決定，后來作案是一時(shí)沖動(dòng)。公訴人意識到被告人試圖否認(rèn)起訴書指控其蓄意作案、動(dòng)機(jī)卑劣的量刑情節(jié)。公訴人問，濃硫酸是否是你特地從廠里拿來的?答：是的。但我并不想真用。問：你不但準(zhǔn)備了濃硫酸，還對潘-萍反復(fù)講如果她不收回分手的決定，她會(huì)后悔的，你也會(huì)后悔的，是不是?答：我這是提醒她，她的新男友會(huì)不如我。問：你的這個(gè)說法有個(gè)明顯的漏洞，她將來的男朋友是什么樣的人，連潘-萍也不知道，你更不可能對一個(gè)未見面的人就肯定不如你，你對后悔的解釋是不能自圓其說的。答：她與我分手，我要后悔的。問：你是指兩個(gè)人同時(shí)后悔了，一件使兩個(gè)人同時(shí)后悔的事，在當(dāng)時(shí)除了你用濃硫酸澆她，毀了她的容，而你自己也要受到法律的制裁，還會(huì)是什么?答：(語塞)。問：這表明，這一天你準(zhǔn)備逼潘-萍收回分手的決定，如果達(dá)不到目的，你就用硫酸毀她的容，這個(gè)已經(jīng)被你其后行為所證明的事實(shí)，難道你也要否認(rèn)嗎?答：(沉默)。

3、對沉默不語的被告人，公訴人可以根據(jù)起訴書指控的脈絡(luò)，采用一段事實(shí)用一個(gè)長句發(fā)問，再用是不是補(bǔ)問一次，即接下問。待全部事實(shí)問完后，公訴人應(yīng)提請法庭注意，被告人盡管不回答，但他逃避不了指控的罪責(zé)，公訴人將在舉證階段，證明起訴書的指控是確鑿的，即可。

公訴人對翻供、假供或拒供的被告人的訊-問，無論采取哪一種發(fā)問方法，在舉證階段，公訴人都必須將發(fā)問中使用的事實(shí)，用證據(jù)加以證明，這是公訴人必須遵守的訊-問原則。

最后，應(yīng)特別指出的是，公訴人在聆聽被害人、訴訟代理人、被告人的辯護(hù)人經(jīng)審判長許可后對被告人的發(fā)問過程中，并非是被動(dòng)的，而是要對出現(xiàn)的以下情況及時(shí)處置：

1、注意分辨出被告人的陳述前后是否有矛盾或者差異，如果發(fā)現(xiàn)有這類情況并可能影響定罪量刑的，公訴人在上述人員發(fā)問完后應(yīng)當(dāng)及時(shí)征得審判長許可，進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)問加以澄清。

2、注意分辨辯方的提問是否與本案有關(guān)，發(fā)問的方式是否得當(dāng)，如果發(fā)現(xiàn)提問與本案無關(guān)或者發(fā)問的方式不利于法庭客觀公正地查明案情的，公訴人應(yīng)當(dāng)立即要求審判長制止或者要求對該項(xiàng)陳述內(nèi)容不予采納。

3、注意分辨被告人對同一事實(shí)的陳述與其他被告人的陳述是否有矛盾，如果有的，公訴人應(yīng)當(dāng)建議法庭傳喚有關(guān)的被告人同時(shí)到庭進(jìn)行對質(zhì)。

4、注意被告人在辯護(hù)人訊-問時(shí)，有無故意顛倒黑白，污蔑司法機(jī)關(guān)的情況。如果有，公訴人應(yīng)當(dāng)征得審判長的許可，加以制止或通過補(bǔ)充發(fā)問加以澄清。如浦東新區(qū)原社會(huì)發(fā)展局局長張某受賄、玩忽職守一案開庭時(shí)，辯護(hù)人訊-問張某，檢察機(jī)關(guān)在對你實(shí)施刑事拘留時(shí)，是否出示過手續(xù)，是否讓你簽過字?張某稱沒有。辯護(hù)人又問如果是這樣的，那是違法的，你知不知道?張某附合。對此，公訴人及時(shí)征得審判長許可后補(bǔ)充發(fā)問，公訴人先是出示附卷的在開庭前已復(fù)印移送法院的刑事拘留證問張，這上面的簽名是否是你所簽，張不得不承認(rèn)。又問，簽名的日期是否是執(zhí)行當(dāng)天的日期，張稱是的。公訴人再問，那你剛才回答辯護(hù)人這個(gè)問題時(shí)豈不是當(dāng)庭撒謊?張某十分尷尬。公訴人繼而要求將此拘留證向辯護(hù)人出示，并提請法庭注意，辯護(hù)人如果認(rèn)為這是一個(gè)問題的話，他應(yīng)該也完全可以在來我院閱卷時(shí)搞清。事實(shí)上，辯護(hù)人來我院閱過卷，如果他閱卷時(shí)忽視了，那他是不負(fù)責(zé)任的，他今天在庭上對被告人進(jìn)行這樣的發(fā)問也是不嚴(yán)肅的;如果他閱卷時(shí)搞清了，那他剛才的提問更是沒有必要和極不嚴(yán)肅的。審判長當(dāng)即采納了公訴人的意見，批評了被告人與辯護(hù)人。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的法律知識，從刑事訴訟角度看，訊-問是收集證據(jù)的過程;從心理學(xué)角度看，訊-問是訊-問者與受訊者之間特殊的心理接觸;從信息論觀點(diǎn)看，訊-問又是收集對案件有意義信息的過程;作為一種社會(huì)活動(dòng)，訊-問還具有進(jìn)行法制教育和宣傳的作用。