過(guò)錯(cuò)推定要舉證嗎

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一般實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，但在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的情況下，對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定則實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。受害人只需要證明加害人實(shí)施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果存在因果關(guān)系，無(wú)須對(duì)加害人的主觀過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行證明，就可推定加害人主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。加害人要想免除其責(zé)任，則需要證明自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。

由過(guò)錯(cuò)推定及嚴(yán)格責(zé)任原則所致的視為過(guò)錯(cuò)的情形，因?yàn)樗鼈兌际窃诔姓J(rèn)加害人過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上再確認(rèn)責(zé)任的存在，在訴訟中一定程度上都要求被告承擔(dān)舉證責(zé)任，但二者在被告負(fù)責(zé)舉證的具體內(nèi)容上不同以及法律推定的直接性上也有差異。在嚴(yán)格責(zé)任中，法律對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定是直接發(fā)生法律效力的，即使被告提出充分的證據(jù)證明這種認(rèn)定與其實(shí)際的主觀態(tài)度不符，也不能改變這種認(rèn)定，被告只能證明損害的發(fā)生是由于難以歸咎于他的過(guò)錯(cuò)所造成的為免責(zé)請(qǐng)求的依據(jù)。而推定過(guò)錯(cuò)中，法律對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定則沒(méi)有如此直接，它可能因相反證據(jù)的存在而被證偽或推翻，被告只要能證明自己對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，便可以推翻法律的帶“除外”的推定，而不必承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，就二者產(chǎn)生的責(zé)任來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任原則基礎(chǔ)上的侵權(quán)責(zé)任比起推定過(guò)錯(cuò)基礎(chǔ)上的侵權(quán)責(zé)任，在加重加害人的責(zé)任上更為嚴(yán)格，體現(xiàn)在舉證責(zé)任上，即前者所承擔(dān)的舉證責(zé)任倒置的內(nèi)容更多，負(fù)擔(dān)更重。

法律規(guī)定

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《民法通則》及其相關(guān)解釋有效時(shí)期為2020年12年31日止，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

我國(guó)《民法通則》第122條規(guī)定的因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致?lián)p的責(zé)任，第124條規(guī)定的違反環(huán)保法污染環(huán)境致?lián)p的責(zé)任，以及第125條規(guī)定的在公共場(chǎng)所、道旁或通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施而造成他人損害的責(zé)任，都屬于違反義務(wù)，視為過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，是種嚴(yán)格責(zé)任。這種責(zé)任是將加害人行為違反法律義務(wù)或職業(yè)注意義務(wù)造成損害這一事實(shí)視為加害人有過(guò)錯(cuò)而推定產(chǎn)生的。

過(guò)錯(cuò)推定必須要通過(guò)舉證來(lái)進(jìn)行確定，光憑一個(gè)人的推定是無(wú)法證明過(guò)錯(cuò)的，也不能夠光憑一個(gè)人的推定來(lái)證明對(duì)方的過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)推定舉證的規(guī)定跟面對(duì)過(guò)錯(cuò)推定的情況要進(jìn)行舉證但并不清楚舉證的要求等，請(qǐng)來(lái)律霸網(wǎng)上找律師幫助你。