(1)原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。新法對此種情形除增加對裁定的處理外，未作大的改動。

(2)原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。按原民事訴訟法的規(guī)定，原判決適用法律錯誤和認(rèn)定事實錯誤是采取不同的處理方式，尤其是認(rèn)定事實錯誤可以發(fā)回原審法院重審，既增加當(dāng)事人的訴訟成本，又影響審判效率。因此，新民事訴訟法在修改中以減少發(fā)回重審為原則，規(guī)定對認(rèn)定事實錯誤和適用法律錯誤都應(yīng)由二審法院自行改判、撤銷或者變更。

(3)原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審法院重審，或者查清事實后改判。這是新民事訴訟法在將認(rèn)定事實錯誤改為與適用法律錯誤采用相同方式處理后，對原規(guī)定的認(rèn)定事實不清情況處理的保留和修改，刪去了“證據(jù)不足”的要求，并強調(diào)是適用于認(rèn)定“基本”事實不清的情形。在實踐中應(yīng)注意，只有在第二審法院查清事實有困難，發(fā)回一審法院查清更有利的情況下，才應(yīng)發(fā)回原審法院重審。二審法院能夠查清事實的，應(yīng)盡量自行依法改判。

(4)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審法院重審。新法刪除了舊法規(guī)定的“可能影響案件正確判決”的較為彈性的裁量空間，在舊法的基礎(chǔ)上，列舉了原判決遺漏當(dāng)事人和違法缺席判決兩種常見的嚴(yán)重違反法定程序的情形。根據(jù)司法解釋的規(guī)定及司法實踐中的常見情況，“嚴(yán)重違反法定程序”的情形還應(yīng)包括：審理本案的審判人員、書記員應(yīng)當(dāng)回避未回避;應(yīng)當(dāng)開庭的案件未經(jīng)開庭審理而作出判決;等等。

需要注意的是，原審法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審法院不得再次發(fā)回重審。原民事訴訟法對不服第一審判決的上訴，僅規(guī)定了維持原判、改判、發(fā)回重審三種處理原則，沒有規(guī)定發(fā)回重審的次數(shù)，可能導(dǎo)致有的案件多次發(fā)回重審，既增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，又影響了審判效率和司法公正的實現(xiàn)。因此，2012年民事訴訟法對發(fā)回重審的條件和次數(shù)作了限制。