(1)以是否用于夫妻共同生活作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基本原則。超出夫妻共同生活需要范圍的舉債，由主張人對(duì)負(fù)債所得財(cái)產(chǎn)用于夫妻共同生活舉證。對(duì)為滿足衣食住行基本要求所負(fù)的債務(wù)，對(duì)因治病，培訓(xùn)教育，撫養(yǎng)贍養(yǎng)等所負(fù)的債務(wù)，共同經(jīng)營(包括共享利益的經(jīng)營)所負(fù)的債務(wù)，一般認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(2)共同舉債的合意。只要夫妻雙方共同簽訂了借款協(xié)議，一般均可認(rèn)定為夫妻有舉債的合意，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(3)是否有約定為補(bǔ)充。夫妻約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)為共同債務(wù)的，可認(rèn)定為共同債務(wù)。

婚姻關(guān)系是社會(huì)生活中最重要的關(guān)系之一。婚姻法律的價(jià)值觀直接影響到婚姻當(dāng)事人對(duì)婚姻乃至社會(huì)的價(jià)值觀，會(huì)影響到社會(huì)價(jià)值觀的樹立，引導(dǎo)當(dāng)事人的行為走向。所以，婚姻法律一定要樹立公平正義誠實(shí)守信的價(jià)值觀。不使無過錯(cuò)者受損，不使惡意者受益，應(yīng)是立法的應(yīng)有之義。

按照婚姻法第四十一條規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以“是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間”和“是否用于家庭共同生活”為依據(jù)。第一種意見將債務(wù)是否發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間作為判斷夫妻共同債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，舉債行為只要發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，就推定為夫妻有舉債的合意，并分享了債務(wù)帶來的利益，雖然有利于債權(quán)人的利益，卻損害了夫妻中非舉債一方的利益。在民法意義上講，夫或妻都有獨(dú)立的人格，能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，不能因?yàn)榉蚱拗g有財(cái)產(chǎn)的混同而認(rèn)定夫妻人格上也混同。

從舉證責(zé)任的分配看，在現(xiàn)實(shí)生活中，除夫妻合意舉債外，夫妻一方是很難知曉另一方真實(shí)的負(fù)債情況，特別是在夫妻感情破裂時(shí)期，當(dāng)舉債一方存心隱瞞的情況下，舉債的目的也不是用于夫妻共同生活，而非舉債一方很難拿出足夠證據(jù)證明債務(wù)是舉債一方的個(gè)人債務(wù)，由其承擔(dān)舉證責(zé)任是顯失公平的。

從雙方所處的地位看，債權(quán)人在借貸關(guān)系中處于主動(dòng)地位，尤其是在借款合同簽訂時(shí)，只要債權(quán)人明確告知或要求夫妻關(guān)系中非舉債方簽字確認(rèn)，就可以沒有任何爭(zhēng)議地認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。既然債權(quán)人沒有這樣做，由其承擔(dān)該行為的法律后果，推定為舉債人的個(gè)人債務(wù)，具有一定合理性。而舉債一方的配偶處于完全被動(dòng)的地位，如果債權(quán)人和舉債方有意隱瞞，舉債一方的配偶根本不會(huì)知道借貸關(guān)系的存在，更談不上有舉債的合意和分享債務(wù)利益。在這種情況下，由其承擔(dān)舉證責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，也不利于平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

從司法實(shí)踐看，民間借貸案件的借款數(shù)額較大，且舉債一方大多數(shù)都不到庭參加訴訟，到庭參見訴訟的債權(quán)人和舉債一方的配偶在庭審中往往只提供對(duì)自己有利的證據(jù)，甚至有時(shí)存在隱瞞或虛構(gòu)事實(shí)的情況，法官根據(jù)當(dāng)事人陳述和提供的證據(jù)認(rèn)定的法律事實(shí)與案件的事實(shí)存在一定差距。由法官根據(jù)個(gè)案的具體情況，合理分配舉證責(zé)任，而不是把全部舉證責(zé)任推給債務(wù)人及其配偶，更有利于查清案件事實(shí)，平等地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)而對(duì)規(guī)范今后民間借貸行為起到積極推動(dòng)作用。