原告甲認(rèn)為與乙的夫妻感情破裂，訴至法院要求離婚。在審理中，乙拿出兩張甲書寫的總金額為4000元的借條提出甲應(yīng)當(dāng)歸還該4000元欠款。對乙的該部分請求應(yīng)當(dāng)如何處理?目前學(xué)界沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

律霸小編認(rèn)為：夫妻之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在離婚訴訟中一并處理。原因是一方面這種債權(quán)債務(wù)依附于婚姻關(guān)系，屬于婚姻存續(xù)期間形成的財(cái)產(chǎn)范疇，另一方面并案處理可以節(jié)約審判資源，減輕當(dāng)事人訴累，避免矛盾激化。

夫妻間的債權(quán)債務(wù)依附于婚姻關(guān)系而生，不能獨(dú)立于婚姻關(guān)系之外獨(dú)立存在，屬于夫妻存續(xù)期間的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)分割問題的范疇。離婚訴訟作為復(fù)合型訴訟，如果未涉及案外人的利益，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許夫妻間的借貸糾紛在離婚訴訟中一并提起。但實(shí)際生活中夫妻間出具借條的情況千差萬別，很難從現(xiàn)在的情況推斷出當(dāng)事人書寫借條時(shí)候的真實(shí)意思，故法律在認(rèn)定這些復(fù)雜情況時(shí)應(yīng)當(dāng)注意必然的公平性和邏輯性，從而使我們對案件的事實(shí)得到更為合理的認(rèn)定。

律霸小編認(rèn)為，首先應(yīng)從債務(wù)形成時(shí)間上判斷。如果該債務(wù)系夫妻婚前發(fā)生的借貸關(guān)系，根據(jù)《婚姻法》第十八條“一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方所有”的規(guī)定，一方婚前債權(quán)應(yīng)歸個人所有，另一方婚前債務(wù)也應(yīng)由個人承擔(dān)。

其次再看夫妻之間對婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸屬有無約定。夫妻任何一方對約定歸己所有的財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的占有、使用、收益、處分等權(quán)能，作為平等的民事主體，夫妻中任何一方當(dāng)然可以以約定屬于自己所有的財(cái)產(chǎn)與對方產(chǎn)生民事法律關(guān)系，其中包括夫妻間因借貸而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在這種情況下出具的借條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。在沒有約定財(cái)產(chǎn)制情況下出具的借條也并非一概不能認(rèn)定，如果雙方在借貸時(shí)已對該借貸的財(cái)產(chǎn)作了特別約定，也可認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)約定為債權(quán)人所有。這符合《婚姻法》第十九條中關(guān)于“部分各自所有”的規(guī)定。

具體到本案中，該債務(wù)的形成時(shí)間系甲乙夫妻關(guān)系存續(xù)期間。乙無法舉證雙方事前存在約定財(cái)產(chǎn)制，也不能證明雙方對該部分借款的所有權(quán)作了特別約定，故對乙的該部分訴請不予支持。

相關(guān)知識：夫妻債務(wù)最新司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋

(2018年1月8日最高人民法院審判委員會第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行)

為正確審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，制定本解釋。

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第二條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第四條本解釋自2018年1月18日起施行。