債務(wù)人通過(guò)行政手段假離婚分割財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)、規(guī)避法律，這是民事審判執(zhí)行工作中出現(xiàn)的新問(wèn)題，應(yīng)該引起重視。如我院在執(zhí)行工作中就遇到此類(lèi)案件：陳某與王某76年登記結(jié)婚，77年生一男孩，83年在縣農(nóng)行貸款10萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)經(jīng)營(yíng)個(gè)體運(yùn)輸業(yè)。85年又以貸新還舊的方式向該行貸款35萬(wàn)元，貸期一年。當(dāng)年陳某用貸款在三亞市買(mǎi)一舊樓房約400平方米，經(jīng)裝修后房產(chǎn)所有權(quán)證登記在小孩的名下，然后將樓房出租給他人營(yíng)利。同時(shí)與王某到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚，并領(lǐng)取離婚證，還簽訂了財(cái)產(chǎn)分割“協(xié)議”書(shū)。財(cái)產(chǎn)分割“協(xié)議”約定三亞市房產(chǎn)歸孩子，家里的舊房及一切家私用品均分給王某，貨車(chē)一輛給陳使用，對(duì)外的一切債務(wù)均由陳某承擔(dān)。貸款愈期后，銀行找陳某追債時(shí)，方知陳某把汽車(chē)轉(zhuǎn)讓他人，并且“協(xié)議”離婚、分割財(cái)產(chǎn)、有意逃避債務(wù)。在審判執(zhí)行工作實(shí)踐中，對(duì)這類(lèi)案件的處理，有兩種不同的意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，債務(wù)人通過(guò)假離婚分割財(cái)產(chǎn)的手段逃避債務(wù)、規(guī)避法律的行為，屬《民法通則》第58條規(guī)定的無(wú)效民事行為的范疇。因?yàn)樾袨槿说男袨榫哂幸韵滤膫€(gè)特征：1、意思表示不真實(shí);2、惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人的利益;3、違反法律和社會(huì)公共利益;4、以合法形式掩蓋非法的目的。根據(jù)《民法通則》第58條第二款的規(guī)定，這種民事行為從開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。并不需要等待當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人主張無(wú)效或者法院裁定無(wú)效，它是不附條件地當(dāng)然無(wú)效。所以人民法院在審理或執(zhí)行這類(lèi)債務(wù)案件時(shí)，不應(yīng)受這種虛假的民事行為(財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議)束縛，更不能承認(rèn)它的合法性和有效性，而應(yīng)當(dāng)依法將債務(wù)人原來(lái)的夫妻共同的財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)。即該債務(wù)由債務(wù)人與原配偶共同償還。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，盡管債務(wù)人以假離婚分割財(cái)產(chǎn)等手段逃避債務(wù)、規(guī)避法律，但他們“離婚”并不違背《婚姻法》第31條規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證?！币簿褪钦f(shuō)，無(wú)論行為人的內(nèi)心是真離婚還是假離婚，只要他們當(dāng)時(shí)都表示“自愿”，并到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取了離婚證，就終止了夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。就當(dāng)事人簽訂的“財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議”而言，一般情況都是男方以照顧女方和小孩為由，將財(cái)產(chǎn)全部或者多數(shù)分給女方或子女，并在“協(xié)議”上寫(xiě)明債務(wù)由男方負(fù)擔(dān)。從“協(xié)議”的內(nèi)容看，并不違背法律。換言之，由于財(cái)產(chǎn)已分割，形成財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的法律事實(shí)，因此分給女方或子女的財(cái)產(chǎn)，理所當(dāng)然受法律保護(hù)。法院在審理或執(zhí)行這類(lèi)案件時(shí)，不能將財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)，債務(wù)應(yīng)由男方一人償還。筆者同意第一種意見(jiàn)，主要理由是：債務(wù)人與配偶在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所從事家庭經(jīng)營(yíng)及用于家庭生活的債務(wù)，是夫妻共同債務(wù)?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所欠的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！庇纱丝梢?jiàn)，無(wú)論是通過(guò)行政或訴訟程序離婚的，應(yīng)當(dāng)先以共同財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。如債務(wù)人在離婚時(shí)先分割共同財(cái)產(chǎn)，從形式上，對(duì)共同債務(wù)明確為一人償還，而實(shí)際上義務(wù)人因無(wú)償還能力，而使債務(wù)難以清償，那么，這種民事行為既違背《婚姻法》第41條規(guī)定的債務(wù)清償?shù)某绦蚝驮瓌t，又侵害了債權(quán)人合法民事權(quán)益。再說(shuō)，有時(shí)這種“離婚”并非是行為人真實(shí)意思的表示，即“離婚”是假，規(guī)避法律是真，與《婚姻法》第31條的規(guī)定相悖?？偠灾?，無(wú)論是以照顧女方和子女或以其它借口將財(cái)產(chǎn)的全部或多數(shù)分給女方或子女，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為“離婚”無(wú)效。怎樣正確審理和執(zhí)行此類(lèi)債務(wù)案件?