2005年6月，因夫妻雙方感情不和，徐女士起訴到法院要求離婚，并要求兒子小強(qiáng)隨自己生活，由自己撫養(yǎng)。丈夫王先生同意離婚，也同意兒子小強(qiáng)由徐女士撫養(yǎng)，但認(rèn)為徐女士為兒子投保所交納的保險(xiǎn)費(fèi)或保單上的保險(xiǎn)金應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果徐女士繼續(xù)占有保單的話(huà)，則應(yīng)補(bǔ)償一半保險(xiǎn)費(fèi)或保險(xiǎn)金給他。徐女士則認(rèn)為，其是用自己的錢(qián)為兒子購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)，與王先生無(wú)關(guān)，而且其為兒子投保應(yīng)屬于贈(zèng)與行為，保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)金是其自愿贈(zèng)與給兒子的，不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)處理。

本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于徐女士為兒子投?！吧賰阂簧腋ｋU(xiǎn)”所交納的保險(xiǎn)費(fèi)或保單所載明的保險(xiǎn)金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?要正確處理這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)逐步分析：

一、徐女士為兒子投保應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與行為

根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?？梢?jiàn)，贈(zèng)與行為是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人的行為。徐女士基于撫養(yǎng)關(guān)系為兒子辦理了“少兒一生幸福險(xiǎn)”險(xiǎn)種的保險(xiǎn)，自己交納保險(xiǎn)費(fèi)，而由兒子無(wú)償獲得保險(xiǎn)金，這種行為應(yīng)屬于一種贈(zèng)與保險(xiǎn)金的行為或贈(zèng)與合同。

二、這種贈(zèng)與行為應(yīng)屬于可撤銷(xiāo)的贈(zèng)與

我國(guó)合同法第一百八十六條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”

據(jù)此，要判斷某一贈(zèng)與合同是否可以撤銷(xiāo)，應(yīng)從以下兩點(diǎn)來(lái)把握：

(1)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。一般情況下，動(dòng)產(chǎn)自交付時(shí)權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移，而不動(dòng)產(chǎn)則需經(jīng)辦理過(guò)戶(hù)登記才發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)在權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，贈(zèng)與合同一般是不可撤銷(xiāo)的。

(2)贈(zèng)與合同是否具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)或經(jīng)公證的排外情況。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)或經(jīng)公證的贈(zèng)與合同，是不可撤銷(xiāo)的。其他的贈(zèng)與，只要財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未實(shí)際轉(zhuǎn)移，便可以任意撤銷(xiāo)。

本案中，徐女士為兒子購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，實(shí)際上是將保單上載明的保險(xiǎn)金這種可期待利益贈(zèng)與給兒子。該項(xiàng)利益只有當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生或者保險(xiǎn)期滿(mǎn)，實(shí)際給付發(fā)生時(shí)才能成為既得利益。在實(shí)際給付發(fā)生前，保單上載明的保險(xiǎn)金只是一種期待權(quán)而非既得權(quán)。也就是說(shuō)，只有在保險(xiǎn)給付發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)金這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利才轉(zhuǎn)移給徐女士的兒子。同時(shí)，徐女士為兒子投保的這種贈(zèng)與行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，也不具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，不具有撤銷(xiāo)贈(zèng)與的排外情形。因此，這種贈(zèng)與行為應(yīng)屬于可撤銷(xiāo)的贈(zèng)與。

三、保單所載明的保險(xiǎn)金不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)屬于被保險(xiǎn)人或受益人。被保險(xiǎn)人或受益人所享有的受益權(quán)在保險(xiǎn)事故發(fā)生前或保險(xiǎn)期滿(mǎn)前只是一種期待權(quán)，它可能因保單失效、受益人撤換、受益人先于被保險(xiǎn)人死亡或受益人殺害被保險(xiǎn)人等特殊情形而變更或消失。可見(jiàn)，保單上所載明的保險(xiǎn)金只是一種不確定的可期待利益，而且根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保單上明確指定受益人的，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生或期滿(mǎn)而發(fā)生給付時(shí)，若無(wú)上述特殊情形，保險(xiǎn)金應(yīng)歸該受益人所有。在王先生與徐女士離婚時(shí)，保險(xiǎn)金還只是一種將來(lái)可能發(fā)生的不確定的可期待利益，而且其受益人也不是夫妻任何一方，因此不可能成為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。