付款方式：協(xié)議簽訂時陸某先付定金2萬元，余款于2008年3月5日陸某拿房產(chǎn)證過完戶付清。2008年3月10日，姚某將房屋交付給陸某使用，雙方如有違約，違約方應(yīng)承擔3萬元。協(xié)議簽訂后，陸某于2008年2月14日支付給姚某購房款10萬元。3月5日，姚某和陸某到房地產(chǎn)管理局辦理了房屋過戶登記手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給陸某。后姚某一直未交付房屋，陸某多次找姚某協(xié)商未果，故訴至法院，要求交付房屋。

在審理過程中，許某得知后，向法院申請作為第三人參與訴訟，并以姚某出賣房屋未經(jīng)其許可為由，請求法院確認房屋買賣協(xié)議無效。

分歧本案在審理過程中，存在二種不同的處理意見。

第一種意見認為，該房屋買賣協(xié)議有效。理由是：一是姚某與陸某均具有完全民事行為能力，所簽訂的房屋買賣協(xié)議意思表示真實，標的確定，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，也未損害國家和社會公共利益，因此，該房屋買賣協(xié)議依法成立，雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行自己的義務(wù);二是協(xié)議簽訂后，陸某按照約定已交付房款10萬元，姚某也按照約定辦理了房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)，該房屋買賣合同合法有效，且物權(quán)也發(fā)生了變動;三是《解釋(一)》第十七條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。

他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！北景钢校懩吃谫徺I房屋時并不了解姚某的婚姻狀況，其有理由相信姚某出賣房屋的行為系夫妻雙方的共同意思表示，因此，許某不得以不同意或不知情為由對抗陸某的善意取得。

第二種意見認為，該房屋買賣協(xié)議無效，姚某應(yīng)返還陸某房款10萬元，由陸某將房產(chǎn)證返還給姚某。

評析：筆者同意第二種意見。理由如下：

1、姚某與許某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造的房屋，屬于夫妻共同財產(chǎn)，雙方享有平等的所有權(quán)和處分權(quán)?！兑庖姟返?9條規(guī)定，共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔共同義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。本案中，姚某擅自出賣其本人沒有全部產(chǎn)權(quán)和處分權(quán)的共有房屋，違反法律規(guī)定，應(yīng)認定無效。

2、共同所有人出賣共有財產(chǎn)應(yīng)征得其他共有人同意，而且其他共有人在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)?！冻鞘兴接蟹课莨芾項l例》第10條規(guī)定：“房屋所有權(quán)人出賣共有房屋，須提交共有人同意的證明書，在同等條件下，共有人有優(yōu)先購買權(quán)?！北景钢?，姚某將房屋賣給陸某，未經(jīng)共有人許某同意，侵犯了許某對該房屋共有部分的財產(chǎn)所有權(quán)，系無效的民事行為。無效的民事行為，從一開始就沒有法律效力，不管買賣雙方是否辦理了過戶手續(xù)，均不影響對合同無效的認定。

3、《婚姻法解釋(一)》第十七條規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！币δ撑c許某夫妻感情不和，正在分居生活，姚某未與許某協(xié)商取得一致意見，獨自作出買賣房屋的這一重要決定，其動機并非為了日常生活的需要，而是為了獨占夫妻共同財產(chǎn)。陸某作為房屋買賣合同的買受人，并未盡到對合同標的物的產(chǎn)權(quán)的審查義務(wù)(如查看房屋所有權(quán)證書中的房屋所有權(quán)人、共有權(quán)人等)，因此，不能認定其有理由相信姚某出賣共有房屋的行為系夫妻雙方共同意思表示。

4、善意取得的標的物應(yīng)為動產(chǎn)，不適用不動產(chǎn)。善意取得制度是以犧牲原所有權(quán)人的利益為代價而保護善意第三人的利益，以期利益平衡，其構(gòu)成要件也比較嚴格，標的物須為動產(chǎn)，不動產(chǎn)不能成為善意取得的標的。動產(chǎn)物權(quán)的存在，以占有為其公示方法，而不動產(chǎn)物權(quán)的存在與變更則以登記及登記的變更作為公示方法。

因此，第三人容易誤信占有動產(chǎn)的人就是財產(chǎn)所有權(quán)人，而對于不動產(chǎn)來說，由于物權(quán)變動的特殊性，只要第三人足夠注意，就不難發(fā)現(xiàn)其真正產(chǎn)權(quán)歸屬，一般不會引起誤信。本案不應(yīng)適用善意取得制度保護購房者的利益，而損害房屋共有人許某的利益。

5、雖然房屋買賣合同無效，但購房人陸某的合法利益仍應(yīng)受到法律保護。法律規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。本案中，姚某出賣房屋的動機不純，主觀上存在較大過錯，但姚某未盡到對合同標的審查注意的義務(wù)，對導致買賣合同無效也有一定過錯，因此，應(yīng)由姚某返還陸某購房款10萬元，該款的利息損失由姚某自行承擔。