[案情簡介]

今年4月23日，律師劉某在武昌站準備乘坐K1168次列車到襄陽，在武昌站候車時，遭遇列車晚點3個小時，劉某作為一名維權(quán)意識較強的職業(yè)律師，又曾當過民事法官，在一群律師朋友的支持下，要求武漢鐵路局賠償500元損失費，并賠禮道歉。

[法律解讀]

對于此類民事糾紛案件襄陽鐵路運輸法院并非首次受理。在審理過程中，法官耐心疏導、細致地做雙方當事人的工作。雖然此案被告武漢鐵路局最終因不可抗力免責，原告劉某的訴訟請求被駁回，但法院的調(diào)解工作一直貫穿案件始終，并通過反復(fù)釋法說理，使雙方當事人都開始能夠站在對方的角度換位思考。案件宣判后，被告代理人主動找到原告劉某真誠地賠禮道歉，而原告也體諒了鐵路部門的難處，并對該院民事判決書的說理部分表示贊賞。劉某認為，判決書中的說理部分客觀真實，訴訟請求雖未予支持，但引起了鐵路運輸部門的警醒和重視，案件并未完全“敗訴”，自己的官司沒有白打。

國內(nèi)尚沒有列車晚點賠償?shù)拿鞔_規(guī)定，但國外有些國家已對火車晚點賠償做出了規(guī)定。

無論是《鐵路法》還是《鐵路旅客運輸規(guī)程》，都回避了晚點賠償問題?！惰F路法》由鐵路部門起草，《鐵路旅客運輸規(guī)程》直接由鐵道部制定，“部門立法”難免偏向部門利益，雖然社會輿論和中消協(xié)一再對“晚點不賠”提出批評，但這種批評根本無以撼動“鐵老大”的強勢地位。

按理說，乘客與鐵路部門之間是平等的民事關(guān)系，乘客花錢購買火車票，相當于與鐵路部門訂立了運輸合同，鐵路部門因自身原因違約，沒有將乘客按時送達目的地，就該承擔相應(yīng)的賠償責任。

根據(jù)《民法通則》和《合同法》，乘客和鐵路部門之間是一種運輸合同的關(guān)系，合同成立的依據(jù)就是乘客向鐵路部門購買的車票。在這個并不復(fù)雜的合同關(guān)系中，雙方的權(quán)利和義務(wù)也是明確而具體的。對于乘客而言，其義務(wù)主要表現(xiàn)在支付票款，對號入座;而鐵路部門的義務(wù)，則是保障旅客和貨物運輸?shù)陌踩?，做到列車正點始發(fā)正點到達。

《民法通則》規(guī)定，“合同當事人應(yīng)當按照合同的約定全部履行自己的義務(wù)”;“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”《合同法》上就違約責任也有具體的規(guī)定。