從道德層面來看，”罵“不屬于理性、平和、文明的問題解決方式，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。但從法律角度來看，其是否應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制、該受到何種規(guī)制卻不是一個(gè)“是非對(duì)錯(cuò)”涇渭分明的問題。

首先，關(guān)于“罵”的本身就比較難以界定。對(duì)于一些明顯帶有侮辱、矮化色彩的詞語，例如“雜種”、“賤人”等，認(rèn)定“罵”比較容易。但對(duì)于一些與批評(píng)聯(lián)系在一起的擬物化詞語，如“白眼狼”等，認(rèn)定為“罵”就存在一定的難度。從維護(hù)言論表達(dá)自由的角度來看，通俗語言表達(dá)方式中的“罵”在法律上不應(yīng)當(dāng)被限制。

其次，兩個(gè)人之間的對(duì)罵，如果不是發(fā)生在公共場(chǎng)所，也不應(yīng)為法律所明令禁止。因?yàn)榉呻m不拒絕私事，但一般也不會(huì)主動(dòng)介入私事，而非公共場(chǎng)所的兩人對(duì)罵通常并不直接傷害到第三方。何況，對(duì)罵的雙方已經(jīng)彼此傷害與受傷害。因此，非公開性的網(wǎng)絡(luò)對(duì)罵，法律不應(yīng)當(dāng)涉及，除非一方的罵已經(jīng)達(dá)到了“嚴(yán)重侮辱”程度并導(dǎo)致另一方出現(xiàn)自殺等嚴(yán)重后果。而半公開性、公開性的網(wǎng)絡(luò)對(duì)罵就比較復(fù)雜。例如，博客、微博等，雖然在某種程度上，因其開放性而具有一定的“公共場(chǎng)所屬性”，但更重要的特征是“公共媒介屬性”。公共媒介的一個(gè)重要特征是迅速傳播。因此，在網(wǎng)絡(luò)公共媒介上對(duì)罵，雖然不會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的公共秩序造成影響，但卻可能讓受眾的第三方感到難受。當(dāng)然，罵與社會(huì)環(huán)境、個(gè)人教育等因素有關(guān)，在現(xiàn)階段尚不可能消除。所以，對(duì)于半公開性、公開性的網(wǎng)絡(luò)對(duì)罵，法律應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制，但只應(yīng)限于“嚴(yán)重程度”的罵。何謂“嚴(yán)重程度”的罵，可以借鑒美國(guó)的判定方法。在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院明令禁止在電視或公共媒體上使用任何含有“shitpissfuckcuntcocksuckermotherfuckertits”這七個(gè)詞之一的話語，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。