監(jiān)護(hù)人疏忽導(dǎo)致孩子傷亡辯論之后會負(fù)刑事責(zé)任嗎？

1、孩子的死是以外，母親不承擔(dān)刑事責(zé)任，

2、母親的疏忽也沒有違反行政法律法規(guī)，因此也不用承擔(dān)行政責(zé)任。

3、在民事責(zé)任方面，主要是賠償責(zé)任：母親很顯然是不用承擔(dān)的。

未成年人是中華民族的未來，未成年人(被監(jiān)護(hù)人)并非僅僅屬于家庭，并非屬于屬于監(jiān)護(hù)人的附屬品，而是與監(jiān)護(hù)人具有同等生命權(quán)利、健康權(quán)利及其它一切合法權(quán)利的民事主體，被監(jiān)護(hù)人屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人，對于日常生活中所面臨的危險因素或危險源毫無或缺乏認(rèn)知及躲避能力，因此，中國法律要求監(jiān)護(hù)人必須依法且認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，幫助其排除身邊危險因素，糾正其危險行為并保護(hù)其人身及財產(chǎn)安全。

然而，近年來監(jiān)護(hù)人疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人傷亡的案例常常發(fā)生，意外傷害已經(jīng)屬于對被監(jiān)護(hù)人(未成年人)具有重大威脅的隱形殺手，見過一件最令人心碎的案例，一個四歲幼童，生前最后時刻在汽車后排睡覺，父母駕車到家后，因不忍將其叫醒，意欲讓其再睡一會，將其放置于汽車后排，本打算一會回來再叫醒孩子，然而卻因為種種意外因素的打擾忘卻，孩子最終被車內(nèi)高溫活活悶死!汽車的玻璃上滿是孩子的手印，可見孩子臨終是多么痛苦，多么希望離開那個悶熱的車廂，最終孩子父母并未被追究刑事責(zé)任。

然而，個人認(rèn)為“監(jiān)護(hù)人疏于履行法定職責(zé)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人傷亡依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任”，對于一個無辜離去的尚未綻放的生命，對于一個因大人過失導(dǎo)致離去的幼小生命，應(yīng)當(dāng)有個交代!也許追究此等父母刑事責(zé)任等同于在這個不幸家庭的傷口撒鹽，然而，既然未成年人是中華民族的未來，既然法律賦予了監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)義務(wù)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人安全的職責(zé)，既然被監(jiān)護(hù)人是因監(jiān)護(hù)人過失導(dǎo)致的傷亡，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為自己的過錯承擔(dān)責(zé)任，更為主要的是，震懾其他“馬大哈”，無論是否能夠取得實質(zhì)且明顯效果，但是，畢竟在立法層面，最大限度的還受害人公道，警醒世人，屬于盡量避免此類悲劇再次發(fā)生的無奈舉措了。

相信將來的《刑法修正案10》在這方面會有所進(jìn)步，“監(jiān)護(hù)人過失導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人傷亡應(yīng)當(dāng)會納入刑事處罰的范疇”

綜合上面所說的，監(jiān)護(hù)人對于被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)不光是教育和生活上，而且還有被監(jiān)護(hù)人的安全，雖說被監(jiān)護(hù)人出了事做為父母的不會負(fù)法律責(zé)任，但是肯定要受到良心的譴責(zé)，這也是屬于精神的折磨，所以，做為當(dāng)父母的一定要好好的保護(hù)自己的孩子，不能因自己的失誤而斷送一條孩子的生命。

指定監(jiān)護(hù)人證明格式

繼母或繼父是法定監(jiān)護(hù)人嗎

變更監(jiān)護(hù)人申請書范本