案情簡介

王某大學(xué)畢業(yè)后就職于一家廣告公司，與該公司簽訂三年期勞動合同，從事市場推廣工作。王某工作十分賣力，下班后同事們紛紛離開公司，而王某經(jīng)常留在辦公室繼續(xù)做事。同事們見王某總“加班”工作，經(jīng)常勸其注意身體。王某則回應(yīng)道：“趁年輕身體好，多干點(diǎn)?！惫ぷ鳚M兩年后，王某為了謀求更好的發(fā)展向公司提出辭職。同時(shí)，要求公司支付其兩年來的加班工資。公司感到非常不解，公司從未要求王某加班，而是王某經(jīng)常下班后主動留在辦公室不回家。兩年來王某也從未向公司提出加班工資，故公司無須支付其加班工資。得知公司不愿支付加班工資后，王某向某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付其兩年來的加班工資。

爭議焦點(diǎn)

王某下班后留在辦公室算加班嗎?

王某認(rèn)為：他每天下班后繼續(xù)留在辦公室工作，理應(yīng)屬于加班。而且他有考勤記錄證明其每天在公司的時(shí)間，明顯超過8小時(shí)。所以，公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)其加班時(shí)間支付其加班工資。

公司方則認(rèn)為：公司并未安排王某超時(shí)工作，是王某自愿每天下班后不離開公司。況且公司有明確的加班審批制度。任何員工加班都需要提出申請，經(jīng)上級領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后才屬于加班。因此，王某的情況不屬于加班，公司無須支付其加班工資。

裁判結(jié)果

仲裁委員會審理后認(rèn)為：王某雖提供考勤記錄證明其每天在公司時(shí)間超過8小時(shí)，但并未提供證據(jù)證明其下班后留在公司的時(shí)間是在處理工作。公司有明確的加班審批制度，王某并未按照加班審批制度進(jìn)行加班申請而自行留在公司處理事務(wù)。因此，認(rèn)定王某的行為不屬于加班，對于王某要求公司支付其加班工資的仲裁請求不予支持。

律師點(diǎn)評

本案的爭議焦點(diǎn)是王某下班后繼續(xù)留在辦公室是否屬于加班?加班是指勞動者在法定工作時(shí)間以外的超時(shí)工作。我國《勞動法》規(guī)定了三類加班，工作日延時(shí)加班、雙休日加班、法定節(jié)假日加班。本案王某主張其屬于工作日延時(shí)加班。公司是否需要支付王某加班工資的關(guān)鍵在于王某的行為是否屬于加班。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”因此，勞動者是否加班應(yīng)當(dāng)由勞動者進(jìn)行舉證。本案中，王某提供了考勤記錄證明其每天在公司的時(shí)間超過8小時(shí)，但并未提供證據(jù)證明其下班后留在辦公室是在處理工作事務(wù)的證據(jù)。認(rèn)定加班有兩個(gè)要件，分別是時(shí)間要件和工作要件。勞動者只有證明其延長工作時(shí)間是在處理工作事務(wù)才能被認(rèn)定為加班。

當(dāng)然，如果用人單位規(guī)定了加班審批制度，只有經(jīng)審批的延時(shí)工作才屬于加班。如今，很多用人單位都不鼓勵(lì)勞動者延時(shí)工作，希望勞動者能在法定的工作時(shí)間內(nèi)完成工作，下班后得到更好的休息。因此，設(shè)立了加班審批制度對加班總量進(jìn)行控制。如果勞動者未經(jīng)審批而自行延時(shí)工作，即使能夠證明其延長工作時(shí)間是在處理工作事務(wù)也不能被認(rèn)定為加班。但如果用人單位并未設(shè)立加班審批制度或者加班審批制度形同虛設(shè)，那么只要?jiǎng)趧诱呖梢宰C明其延長工作時(shí)間是在處理工作事務(wù)，那么就很有可能被認(rèn)定為加班，用人單位應(yīng)當(dāng)支付加班工資。

在此，提醒廣大勞動者，如因工作任務(wù)繁忙需要延時(shí)工作，請及時(shí)向公司進(jìn)行加班申請，獲批后進(jìn)行工作，否則很有可能不被認(rèn)定為加班，致使自己的勞動權(quán)益受到損害。同時(shí)提醒用人單位設(shè)立加班審批制度并切實(shí)執(zhí)行，如發(fā)生勞動爭議可用以維護(hù)自身的合法權(quán)益。