小編建議：對我國《婚姻法》第三十二條第二款的規(guī)定應(yīng)予修改和完善。

《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款規(guī)定如下：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！睋?jù)此可以看出，調(diào)解是離婚案件的必經(jīng)程序，未經(jīng)調(diào)解的，法院并不能直接判決準(zhǔn)予原、被告離婚。此條款與《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定是相悖的，并造成了在處理實際問題時法律適用上的沖突。

《中華人民共和國民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決?！奔暗诎耸鍡l規(guī)定：“人民法院在審理民事案件時，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”由以上規(guī)定可見，民事案件的調(diào)解必須是在雙方自愿合法的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。也就是說，當(dāng)事人自愿是進(jìn)行調(diào)解的前提。因此，在民事訴訟中，離婚的一方或者雙方堅決不同意調(diào)解的，法官此時該如何處理?如果強迫當(dāng)事人接受調(diào)解，違背了民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定;若不進(jìn)行調(diào)解，又違背了婚姻法的規(guī)定。法官豈不是進(jìn)退兩難?這樣勢必會影響法院審判工作的質(zhì)量和審判案件的效率。同時，《中國人民共和國民事訴訟法》第一百三十條又規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”在審判實踐中，離婚案件的被告缺席或者下落不明是經(jīng)常發(fā)生的事情。此種情況下，法院對一方當(dāng)事人如何進(jìn)行調(diào)解?按該條規(guī)定，法院在查清事實的基礎(chǔ)上，如果原、被告感情確已破裂，法院仍然可以缺席判決準(zhǔn)予原、被告雙方離婚，而不再進(jìn)行調(diào)解程序。這也不是有?；橐龇ǖ南嚓P(guān)規(guī)定嗎?

綜上所述，可見《婚姻法》第三十二條第二款的規(guī)定是有所偏頗，欠妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，筆者建議修改為：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，一方當(dāng)事人堅持不同意調(diào)解或被告缺席的除外;如感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！?/p>