以個(gè)案析《婚姻法解釋(三)》第4條的適用

作者：張平

【案情】

原告張某與被告李某系夫妻關(guān)系?；楹箅p方生活困難，現(xiàn)僅有存款50000元，尚欠未到期債務(wù)100000元。因張某之母患重大疾病無錢醫(yī)治，作為唯一贍養(yǎng)義務(wù)人的張某想用夫妻共同存款20000元來承擔(dān)母親醫(yī)療費(fèi)用，但李某以尚欠外債100000元未歸還為由堅(jiān)決不同意張某的主張。張某遂將李某起訴到法院，請(qǐng)求法院依法分割夫妻共有的存款。

【分歧】

本案原告張某之母患重大疾病而無錢醫(yī)治，張某作為其母的唯一贍養(yǎng)義務(wù)人，張某對(duì)其母負(fù)有的法定扶養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)李某不同意張某用夫妻共同存款支付其母的醫(yī)療費(fèi)用，符合《婚姻法解釋(三)》第4條所規(guī)定的夫妻一方需有重大理由才能請(qǐng)求法院分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的積極要件，但對(duì)于法院能否支持張某的訴請(qǐng)有兩種認(rèn)識(shí)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：法院不應(yīng)當(dāng)支持張某的訴請(qǐng)。因?yàn)椤痘橐龇ń忉?三)》第4條要求張某的訴請(qǐng)不損害債權(quán)人利益。本案張某與李某共同負(fù)債100000元，而其僅有存款50000元，現(xiàn)將20000元存款用于支付張某母親的醫(yī)療費(fèi)用，會(huì)與保護(hù)債權(quán)人利益相沖突。從世界各地及我國婚姻法確定的原則看，法定扶養(yǎng)義務(wù)的履行，以扶養(yǎng)人是否具備履行義務(wù)能力作為前提，如果其不具備履行能力，則不能以侵害債權(quán)人利益為前提，履行上述義務(wù)。因此，張某的主張因會(huì)損害債權(quán)人利益而不能得到支持。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：法院可以支持張某的訴請(qǐng)。因?yàn)椤痘橐龇ń忉?三)》第4條的制定目的在于：在出現(xiàn)夫妻一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治而另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的情況下，以分割共同財(cái)產(chǎn)的途徑來實(shí)現(xiàn)夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的平等支配，進(jìn)而履行其應(yīng)盡的養(yǎng)老撫幼扶弱的法律責(zé)任，延續(xù)家族在社會(huì)保障缺失下的傳統(tǒng)救助功能，弘揚(yáng)近親屬間相互關(guān)愛與照顧的中華美德。本案張某為支付其母相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用而請(qǐng)求分割夫妻共同存款，其沒有損害債權(quán)人利益的故意，不存在會(huì)損害債權(quán)人利益的事實(shí)，因此，張某的訴請(qǐng)可以得到法院的支持。

【評(píng)析】

本案張某的訴請(qǐng)能否得到法院的支持，關(guān)鍵在于如何理解《婚姻法解釋(三)》第4條所規(guī)定的“不損害債權(quán)人利益”的消極要件。筆者認(rèn)為：僅僅以張某與李某的共同存款不足以清償債務(wù)和保護(hù)債權(quán)人利益為由，要求張某忍受其母患重大疾病而不能及時(shí)救治的觀點(diǎn)，缺乏合理性、正當(dāng)性。而且，從法律角度看，該種觀點(diǎn)也有待商榷。因此，筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

首先，從張某履行法定扶養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容來看，張某需要承擔(dān)其母的20000元醫(yī)療費(fèi)用來履行法定扶養(yǎng)義務(wù)，其給付的內(nèi)容為醫(yī)療費(fèi)用，具有純粹金錢的性質(zhì)。根據(jù)《婚姻法》第21條的規(guī)定，當(dāng)法定被扶養(yǎng)人張某之母患有重大疾病需要醫(yī)治而沒有能力自行負(fù)擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的張某，應(yīng)當(dāng)履行其應(yīng)盡的扶養(yǎng)義務(wù)。本案中，張某之母有權(quán)請(qǐng)求法定扶養(yǎng)義務(wù)人張某作出給付醫(yī)療費(fèi)用的行為，該義務(wù)系作為義務(wù)，其內(nèi)容需要負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的張某實(shí)現(xiàn)醫(yī)療費(fèi)用給付，這完全符合債權(quán)的定義和屬性。因此，法定被扶養(yǎng)人與法定扶養(yǎng)人在醫(yī)療費(fèi)用給付方面形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此種債的法律事實(shí)系法律的特別規(guī)定，法定被扶養(yǎng)人對(duì)法定扶養(yǎng)人享有給付其醫(yī)療費(fèi)用的債權(quán)，至于法定扶養(yǎng)人是否具有履行扶養(yǎng)義務(wù)的能力不應(yīng)當(dāng)影響該義務(wù)所派生的法定被扶養(yǎng)人債權(quán)的存在。

其次，從債權(quán)的屬性上看，債權(quán)具有相容性和平等性，數(shù)個(gè)債權(quán)人對(duì)同一個(gè)債務(wù)人先后發(fā)生數(shù)個(gè)普通債權(quán)時(shí)，其效力一律平等，不因其成立先后而有效力上的優(yōu)劣。當(dāng)法定被扶養(yǎng)人在患有重大疾病而無能力自行負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，依照《婚姻法》第21條的規(guī)定，負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)向其給付相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用，即以給付金錢的形式清償其對(duì)法定被扶養(yǎng)人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，這與法定扶養(yǎng)人因約定或者法定的原因?qū)λ素?fù)有給付金錢債務(wù)的性質(zhì)一樣，均具有平等性，并沒有效力上先后優(yōu)劣之分。就本案而言，張某訴請(qǐng)法院分割夫妻的共同財(cái)產(chǎn)為存款，在存款上不可能存在效力優(yōu)先的債權(quán)。而且，根據(jù)普通債權(quán)的清償規(guī)則來看，先到期的債權(quán)應(yīng)當(dāng)先清償，現(xiàn)張某之母對(duì)張某享有的醫(yī)療費(fèi)用給付債權(quán)已到期，張某應(yīng)當(dāng)對(duì)其母的醫(yī)療費(fèi)用先進(jìn)行給付。

再次，從損害債權(quán)人利益的用語上看，在《侵權(quán)責(zé)任法》中“損害”的語境通常要求行為人具有主觀過錯(cuò)。由于法定被扶養(yǎng)人患重大疾病是任何一個(gè)正常人所不希望的和所能控制的，因此，法定扶養(yǎng)義務(wù)人請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)來履行扶養(yǎng)義務(wù)的行為應(yīng)不具有損害債權(quán)人利益的主觀過錯(cuò)。同時(shí)，根據(jù)債法原理，除債權(quán)人在債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)立優(yōu)先性權(quán)利外，債務(wù)人清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)是其全部財(cái)產(chǎn)，只有在債務(wù)清償期屆滿時(shí)才能判斷債務(wù)人是否具有以及具有何種程度的債務(wù)清償能力;在清償期屆滿前，債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)肯定會(huì)有變動(dòng)，債權(quán)人在債關(guān)系形成時(shí)完全能夠預(yù)見到因債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)變動(dòng)而引發(fā)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，張某和李某所負(fù)債務(wù)尚未到期，張某給付其母醫(yī)療費(fèi)用造成夫妻共同財(cái)產(chǎn)減少應(yīng)為正常變動(dòng)，故對(duì)于債務(wù)人張某不具有損害債權(quán)人利益主觀過錯(cuò)的醫(yī)療費(fèi)用給付行為不應(yīng)認(rèn)為其行為損害了債權(quán)人利益。

最后，從傳統(tǒng)美德和社保環(huán)境來看，由于以婚姻為基礎(chǔ)的家庭是社會(huì)的細(xì)胞，其作為人們的基本生活單位還擔(dān)當(dāng)著多種重要的社會(huì)功能，此細(xì)胞是否健康對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定起著甚為重要的作用，因此，我國婚姻家庭法延續(xù)了在社會(huì)本位和義務(wù)本位觀念下形成的養(yǎng)老扶幼傳統(tǒng)美德，而這與西方一直以個(gè)人本位觀念來規(guī)范婚姻家庭關(guān)系有著本質(zhì)的不同。同時(shí)，當(dāng)前的社會(huì)保障體系和保障水平尚不能完全滿足患有重大疾病治療的需要，而我國的養(yǎng)老體系仍然以親屬間代際養(yǎng)老為主，需要延續(xù)家族在社會(huì)保障缺失下的傳統(tǒng)救助功能，弘揚(yáng)近親屬間相互關(guān)愛與照顧的中華美德。如果僅以法定扶養(yǎng)義務(wù)人張某可能不能清償未到期債務(wù)而無視法定被扶養(yǎng)義務(wù)人張某之母生死由命，這不僅有悖于我國的傳統(tǒng)美德和善良風(fēng)俗，而且可能為這種變相的遺棄行為提供了法律依據(jù)，使家庭這個(gè)社會(huì)細(xì)胞呈現(xiàn)出病態(tài)進(jìn)而影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定和固有的美德傳承。

(作者單位：陜西省南鄭縣人民法院)

來源：律霸網(wǎng)責(zé)任編輯：牟菲菲