過(guò)錯(cuò)方因婚外情究竟承擔(dān)多少的責(zé)任

損害賠償?shù)呢?zé)任、方式方法法律沒(méi)有明確規(guī)定，法官即使采信了某些證據(jù)，確認(rèn)對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，但是否判決賠償以及賠償?shù)臄?shù)量仍然是不確定的。為何?主要是因?yàn)橛蟹ü僬J(rèn)為:人是復(fù)雜的感情動(dòng)物，婚外情的發(fā)生時(shí)常不能簡(jiǎn)單的歸咎于紅杏出墻的一方，夫妻雙方都承擔(dān)維系夫妻感情的責(zé)任?；橥馇榈陌l(fā)生，固然是過(guò)錯(cuò)方的責(zé)任，但判決夫妻離婚，仍然要考慮到社會(huì)影響、子女撫養(yǎng)、便于執(zhí)行等方方面面的因素。

《婚姻法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：

(一)重婚的;

(二)有配偶者與他人同居的;

(三)實(shí)施家庭暴力的;

(四)虐待、遺棄家庭成員的。

對(duì)于這一條的規(guī)定，一時(shí)間社會(huì)廣泛關(guān)注，同時(shí)也有很多人產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為只要是婚外情導(dǎo)致的離婚，有婚外情的一方就一定要承擔(dān)賠償責(zé)任。基于此觀點(diǎn)，社會(huì)產(chǎn)生了新興行業(yè)：私家偵探。很多家庭出現(xiàn)感情危機(jī)后，一些家庭成員不惜花費(fèi)重金聘請(qǐng)私家偵探調(diào)查、收集配偶的所謂的過(guò)錯(cuò)行為。一旦掌握到了重要證據(jù)，就認(rèn)為自己手握尚方寶劍，能夠在離婚中掌握主動(dòng)權(quán)，并在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)享有獲賠的權(quán)利。

對(duì)于此觀點(diǎn)，早已有法律界的專(zhuān)業(yè)人士提醒廣大市民(如：賈*軍律師著：《離婚紅寶書(shū)》)，婚外情獲賠的情形只限夫妻一方與他人重婚和與他人同居兩種情形。

所謂同居，必須是持續(xù)一段時(shí)間的共同居住。嫖娼、一夜情、通奸都不符合同居的范疇。即使是收集到了對(duì)方有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，賠償?shù)臄?shù)量、如何賠償法律并沒(méi)有明確規(guī)定，法官有自由裁量的權(quán)力。

從筆者接觸的大量的當(dāng)事人中可以看出，許多家庭的無(wú)過(guò)錯(cuò)方對(duì)過(guò)錯(cuò)方的一些婚外情深?lèi)和唇^，下定決心要收集到這些證據(jù)以獲取賠償，在法院判決不陪或賠償數(shù)額較少時(shí)常常會(huì)感到法院的判決存在不公。

那么，如果夫妻一方有過(guò)錯(cuò)，在訴訟時(shí)其證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)收集呢?

在這個(gè)過(guò)程中，律師的參與就變得非常重要。律師的作用不僅僅是一些當(dāng)事人認(rèn)為的“律師就是專(zhuān)門(mén)打官司的”那么簡(jiǎn)單，更重要的是維護(hù)委托的權(quán)益，從委托人的權(quán)益著想。

根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)，在訴訟過(guò)程中，過(guò)錯(cuò)證據(jù)的收集以及婚外情對(duì)離婚訴訟的影響應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面綜合考慮：

1、經(jīng)濟(jì)因素。收集證據(jù)費(fèi)時(shí)、費(fèi)事并要求程序合法。如果夫妻一方對(duì)對(duì)方了解不足，經(jīng)濟(jì)收入、生活方式差距過(guò)大，往往收集證據(jù)的工作當(dāng)事人自己難以獨(dú)自完成，還需要專(zhuān)業(yè)的人員進(jìn)行收集，這筆不菲的費(fèi)用的效果如何那就是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智了。

2、感情因素。訴訟離婚對(duì)雙方而言都是不得已而為之，對(duì)夫妻感情的破壞更是不可言喻。但走上法庭，并非意味著就一定能夠離婚，實(shí)際生活中相當(dāng)數(shù)量的夫妻在第一次訴訟離婚中以調(diào)解和好或被判決駁回訴訟請(qǐng)求而告終。這樣，訴訟離婚后，雙方仍然要生活在一起，證據(jù)收集的必要性需要深思。

3、訴訟因素。并非收集到了證據(jù)，就一定是被法庭采信的證據(jù)。證據(jù)到了法庭上，還要經(jīng)過(guò)質(zhì)證以及法庭采信的過(guò)程。如果對(duì)方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、有效性提出異議，或者收集證據(jù)的過(guò)程中存在程序上的瑕疵，此種證據(jù)的證明力大打折扣。