翁某懷疑其妻周某有外遇，于2003年6月30日凌晨2時(shí)許，在上海市天潼路某號(hào)的窗戶外，見(jiàn)周正在窗下的床上睡覺(jué)，用事先準(zhǔn)備的一只塑料瓶?jī)?nèi)的汽油倒入牛奶盒，先用打火機(jī)點(diǎn)燃衛(wèi)生紙，并將裝有汽油的牛奶盒和點(diǎn)燃的衛(wèi)生紙扔向周某，而后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，周某因燒傷致面容毀損，構(gòu)成重傷。訴訟中，其妻作為原告人向法院提起刑事附帶民事訴訟。

該案是一起家庭暴力引發(fā)的刑事案件。對(duì)被告人翁某判處刑罰沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)發(fā)生在家庭中的故意傷害案件，進(jìn)入刑事訴訟程序，作為被害人的一方提起附帶民事訴訟，法院是否應(yīng)當(dāng)立案受理(本文僅討論輕、重傷案件，致人死亡案件不在此列)，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由家庭暴力引發(fā)的賠償可作為刑事附帶民事訴訟一并處理。理由為：

其一，對(duì)提起刑事附帶民事訴訟的案件，法律并未規(guī)定以被害人和被告人身份的不同作為是否成立的條件?！缎淌略V訟法》第77條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。最高人民法院于1998年9月8日頒布的《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》(下稱“刑訴法解釋”)第84條又將被害人的主體給予擴(kuò)大，其中，含公民、法人和其他組織，并包括已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人。同時(shí)，該解釋第88條規(guī)定了附帶民事訴訟起訴條件，其中規(guī)定，提起附帶民事訴訟的原告人、法定代理人需符合法定條件。從上述規(guī)定可以看出，法律對(duì)提起附帶民事訴訟的案件，并未以被害人和被告人身份的不同作為是否成立的條件。所以，發(fā)生在家庭內(nèi)部的暴力案件進(jìn)入刑事訴訟程序，作為夫妻一方的被害人在遭受人身侵害后有權(quán)提起附帶民事訴訟。

其二，被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟。法院對(duì)被害人的訴權(quán)應(yīng)給予保護(hù)，若調(diào)解不成，依法判決，但審判和執(zhí)行可分離。由于被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟，故其訴權(quán)應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)?？紤]到雙方當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系，法院一般可主持先行調(diào)解，若調(diào)解不成的，依法予以判決。對(duì)附帶民事訴訟案件判決以后如何執(zhí)行，最高人民法院“刑訴法解釋”沒(méi)有專門的規(guī)定，但該解釋第100條規(guī)定，人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。所以，前述條款完全可借以對(duì)附帶民事訴訟案件的處理。同時(shí)，按照人民法院審執(zhí)分離原則，審判與執(zhí)行應(yīng)當(dāng)分離。人民法院對(duì)附帶民事訴訟案件審判后，該民事判決應(yīng)該由一審人民法院相關(guān)職能部門，依照《民事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行。具體而言，即使作為夫妻一方的被告人被判處刑罰，但其與被害人婚姻關(guān)系仍然存在，仍享有相應(yīng)的民事權(quán)利，在財(cái)產(chǎn)沒(méi)有分割前，人民法院可以依照《民事訴訟法》第234條相應(yīng)款項(xiàng)的規(guī)定，中止執(zhí)行。如果婚姻關(guān)系依法被解除并財(cái)產(chǎn)已作分割，則可以依法進(jìn)入執(zhí)行程序。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)家庭暴力引發(fā)的賠償，應(yīng)當(dāng)排除在刑事附帶民事訴訟之外，不應(yīng)受理。

其一，夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)混同，失卻依法賠償基礎(chǔ)，若單獨(dú)提起損害賠償，法院依法不予受理?！痘橐龇ā返?7條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。同時(shí)，該法第46條又規(guī)定了在四種情形下，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，其中，第三種情形是“實(shí)施家庭暴力的”。該條款是2001年《婚姻法》修正后新增加的規(guī)定，其前提必須為“導(dǎo)致離婚的”。發(fā)生在夫妻間的故意傷害案件即屬于上述規(guī)定“實(shí)施家庭暴力”的范疇。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》第29條規(guī)定，承擔(dān)婚姻法第46條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第46條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。也就是說(shuō)，在家庭暴力案件中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告提起損害賠償請(qǐng)求的，必須是在離婚訴訟的同時(shí)提出。根據(jù)上述規(guī)定可以看出，離婚損害賠償是由作為離婚的主訴與損害賠償?shù)母綆еV，形成的合并之訴。從訴訟原理而言，主權(quán)利不行使，從權(quán)利亦無(wú)從主張。沒(méi)有離婚的事實(shí)，當(dāng)然也就不發(fā)生賠償之事。發(fā)生在夫妻間的故意傷害案件進(jìn)入刑事訴訟程序，作為夫妻一方的被害人一旦提起附帶民事訴訟，此與《婚姻法》第46條規(guī)定的“實(shí)施家庭暴力”的情形是一致的。由于其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)混同，任何一方都有平等的處置權(quán)，而除非事先約定，被告人的財(cái)產(chǎn)則從中無(wú)法區(qū)分出來(lái)，倘若判決的話，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)中就有可能一部分財(cái)產(chǎn)是屬于被害人自有的份額。自己賠自己，賠償也就失去實(shí)際意義。況且，司法實(shí)踐中，因家庭暴力而提出損害賠償?shù)?，是否同時(shí)提出離婚訴請(qǐng)并不一致，有的夫妻反目，導(dǎo)致離婚，也有的仍維系著夫妻關(guān)系。所以，最高人民法院的婚姻法司法解釋作了上述限定。同時(shí)，“刑訴法解釋”第100條規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定?！痘橐龇ā肥菍Ｊ禄橐黾彝リP(guān)系的法律。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人單獨(dú)依據(jù)“實(shí)施家庭暴力”而提起損害賠償，人民法院應(yīng)不予受理的規(guī)定，同樣可以作為阻卻進(jìn)入附帶民事訴訟的依據(jù)。

其二，家庭(夫妻間)暴力提起損害賠償?shù)?，必須在提出離婚同時(shí)提起，因涉及到當(dāng)事人的身份和財(cái)產(chǎn)利益，又因法律關(guān)系復(fù)雜，不宜作附帶民事訴訟處理。附帶民事訴訟是針對(duì)犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失提出的，刑訴法規(guī)定的由審理刑事案件的審判組織將犯罪行為引起的損害賠償一并處理，旨在方便當(dāng)事人訴訟，減少訟累，同時(shí)降低司法成本，提高訴訟效率，是一個(gè)便捷的訴訟制度。最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋規(guī)定，因家庭暴力而提起損害賠償?shù)?，必須在提出離婚的同時(shí)提起。所以，首先解決自然人的身份關(guān)系是提出損害賠償?shù)那疤?。即使?dāng)事人提起了離婚，而離婚訴訟又必然涉及當(dāng)事人的身份關(guān)系及財(cái)產(chǎn)等利益，此種民事法律關(guān)系是被告人的非犯罪行為帶來(lái)的，即不是行為人實(shí)施家庭暴力行為直接造成的，一則家庭暴力引發(fā)的離婚損害賠償是一個(gè)復(fù)雜的共同訴訟，審理時(shí)相當(dāng)繁瑣，一般難以在附帶民事訴訟中一并解決;二則離婚損害賠償也不屬于最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》中所確定的刑事附帶民事訴訟范圍，故不應(yīng)作為附帶民事訴訟案件受理。