離婚協(xié)議中，部分財產(chǎn)分割意見沒有寫入?yún)f(xié)議，引來兩起訴訟案件，時間長達兩年之久，當(dāng)事人精疲力竭。

男方代理人：楊*順律師

簡要案情：張男與楊-女于2003年結(jié)婚未生孩子，2006年雙方因感情不合，協(xié)議離婚，離婚協(xié)議內(nèi)容為：1、昆明市某小區(qū)公房歸張男;2、昆明市某小區(qū)商品房歸楊-女;3、離婚后張男支付楊-女5萬元，用于女方支付分得房屋的按揭款。雙方尚有共同財產(chǎn)昆明市創(chuàng)意英國房屋一套和車輛(吉利車)一輛沒有約定在協(xié)議中，雙方口頭協(xié)議：創(chuàng)意英國房產(chǎn)因借款購買，歸男方，債務(wù)也由男方承擔(dān);車輛口頭約定歸男方，按揭由男方承擔(dān)。離婚協(xié)議經(jīng)雙方簽字后雙方辦理了離婚手續(xù)。辦理手續(xù)后男方收到了女方的起訴狀，訴稱：1、男方隱瞞創(chuàng)意英國房產(chǎn)，要求法院認定為夫妻共同財產(chǎn)，并分割給女方一半;2、吉利汽車協(xié)議未曾分割，應(yīng)平均分割;3、訴訟費用、保全費用由男方承擔(dān)。一審法院審理中被告張男認為，創(chuàng)意英國房屋系雙方舉債購買，其沒有隱瞞財產(chǎn)，協(xié)議離婚時因自己法律意識淡薄，雖然雙方對房屋處理進行了約定，但是沒有寫在協(xié)議中，是楊-女具有預(yù)謀，所以才沒有寫進協(xié)議并造成了今天的爭議，提出如果楊-女分房屋，則承擔(dān)購買房屋債務(wù)，婚前支付房屋價款合計14萬余元;同時，楊-女能夠分割的也僅僅是婚前所付價款，婚后付款部分其不能主張相應(yīng)權(quán)利。一審中，法院采信張男代理人主張，即將房屋的婚前支付價款作為共同財產(chǎn)，分割給女方一半，但是房屋因涉及男方婚后支付部分，所以沒有進行房產(chǎn)分割。判決男方一次性支付7萬余元給女方;吉利車因車主登記在女方，離婚時女方也知道，但沒有寫入?yún)f(xié)議，故認定女方已經(jīng)同意將車輛分給男方，故對車輛的主張不予支持。關(guān)于男方主張的承擔(dān)夫妻共同債務(wù)應(yīng)另案主張。

一審判決后，男方不服提起上訴，后經(jīng)昆明中院建議后撤回上訴，重新提起訴訟。

第二起訴訟：男方起訴要求女方承擔(dān)婚姻關(guān)系存續(xù)期間因購買創(chuàng)意英國房屋所借債務(wù)14萬元。提出的證據(jù)為借條、還款收據(jù)及證人證言，購房按揭款項還款記錄等證據(jù)。庭審中被告也舉出相應(yīng)證據(jù)證實其婚姻期間也借款14萬余元，當(dāng)然未能證明是用于何處。一審法院經(jīng)分析認定證據(jù)，認為14萬元男方主張債務(wù)實屬購買創(chuàng)意英國產(chǎn)生，但是居于男方隱瞞該財產(chǎn)，故償還比例上，男方承擔(dān)70%，女方承擔(dān)30%，女方還應(yīng)支付男方4萬余元。一審后，女方和男方皆不服，向昆明中院提起上訴，男方要求女方承擔(dān)7萬元，女方要求不承擔(dān)。經(jīng)二審審理，最終判決維持原判，駁回上訴。

律師告誡：