贍養(yǎng)費糾紛案例

【案情簡介】

原告：楊某某

被告：楊某某1、楊某某2、楊某某3、楊某某4

楊某某1、楊某某2、楊某某3、楊某某4四被告均是原告的親生子女，并由原告撫養(yǎng)長大?，F(xiàn)原告年老體弱，喪失勞動能力，每月享受農(nóng)村養(yǎng)老金補貼人民幣100元。目前寄養(yǎng)在某某養(yǎng)老院，但養(yǎng)老院的寄養(yǎng)費每年有變化，目前無法確定。因四被告對原告贍養(yǎng)事宜有爭議，故涉訟。

原告楊某某訴稱，四被告均系原告與配偶沈某某(已故)所生子女，并由原告撫養(yǎng)長大，現(xiàn)原告年老體弱，喪失勞動能力，目前寄養(yǎng)在某某養(yǎng)老院。2009年開始，原告本人已無力承擔養(yǎng)老院費用，故訴請判令四被告負擔原告的寄養(yǎng)費人民幣440元；四被告共同負擔原告今后的醫(yī)藥費及生活不能自理時的護理費;本案訴訟費由被告負擔。

被告楊某某1辯稱，愿意對原告盡贍養(yǎng)義務，因其退休后收入有限，家庭較困難，故只同意承擔原告所有費用的四分之一。

被告楊某某2辯稱，四被告曾經(jīng)約定，由被告楊某某、楊某某負責贍養(yǎng)父親楊某某，被告楊某某、楊某某負責贍養(yǎng)母親沈某某?，F(xiàn)在其丈夫是殘疾人，其本人務農(nóng)，經(jīng)濟條件較困難，故愿意平時多照料原告的生活起居，但不同意承擔原告的寄養(yǎng)費、醫(yī)藥費和護理費。

被告楊某某3辯稱，其本人是殘疾人，自理能力差，生活基本依靠丈夫，其無能力承擔原告的寄養(yǎng)費、醫(yī)藥費和護理費。

被告楊某某4辯稱，其和被告楊某某曾約定，由兄弟兩人負責父親生活上的一切費用，目前雖然家庭條件一般，但為了家庭和睦，兄弟姐妹之間不再發(fā)生矛盾，愿意繼續(xù)由其和被告楊某某平均負擔原告的各項費用，或者由其全部承擔原告的一切費用。

【裁判】

經(jīng)法院審理認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。當父母喪失勞動能力生活發(fā)生困難時，有要求子女履行贍養(yǎng)義務的權利。本案原告年老體弱，生活發(fā)生困難，四被告理應盡贍養(yǎng)之義務，故原告訴請應予支持。本案中，考慮到第二、第三被告經(jīng)濟條件較差，且第二被告丈夫和第三被告均系殘疾人，對于第二、第三被告所承擔原告的贍養(yǎng)費用可酌情予以減少，所減少部分由第一和第四被告承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、自2009年1月起，第一被告楊某某、第四被告楊某某每月各承擔原告楊某某在某某養(yǎng)老院寄養(yǎng)費的八分之三；第二被告楊某某、第三被告楊某某每月各承擔原告楊某某在廟鎮(zhèn)方順養(yǎng)老院寄養(yǎng)費的八分之一，給付方法：于每季度首月付清該季度的費用；

二、原告楊某某今后醫(yī)藥費及生活不能自理時產(chǎn)生的護理費由第一被告楊某某、第四被告楊某某各負擔八分之三；第二被告楊某某、第三被告楊某某各負擔八分之一。

【法理分析】

本案是典型的贍養(yǎng)費糾紛案。在當今社會，由于很多家庭的父母與子女之間存在著代溝，當父母年老、子女成家時，贍養(yǎng)問題就成為擺在父母與子女之間非常尷尬的問題，按照傳統(tǒng)的道德觀念，父母年老時子女應盡贍養(yǎng)之責本是天經(jīng)地義，然而現(xiàn)實中往往事與愿違，因贍養(yǎng)費糾紛而涉訴的數(shù)不勝數(shù)。

本案事實較簡單。原告與四被告之間是父子關系，原告配偶已過世，現(xiàn)原告寄養(yǎng)在某某養(yǎng)老院，2009年始原告本人已無力承擔養(yǎng)老院費用，而四被告也因各自贍養(yǎng)費的糾紛而未盡贍養(yǎng)之責，現(xiàn)原告要求四被告盡贍養(yǎng)責任。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。理論上一般認為，該條規(guī)定明確了子女應當履行對父母的贍養(yǎng)義務，另一方面也明確父母要求子女給付贍養(yǎng)費的兩個條件，一個是年老體弱、無勞動能力，另一個是生活困難。不符合上述兩個條件之一的父母，無權要求子女給付贍養(yǎng)費。本案中原告已喪偶，也喪失了勞動能力，只能每月享受微薄的農(nóng)村養(yǎng)老金補貼人民幣100元，無力承擔養(yǎng)老院的寄養(yǎng)費、醫(yī)療費與護理費，可以說完全符合以上的兩個條件，子女是應盡好贍養(yǎng)義務的，這不僅是道德上的約束，而且是法律上的一種強制性的義務。

因此，接下來的問題便是四被告應如何共同負擔對原告的贍養(yǎng)費。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，在履行贍養(yǎng)費方面要以贍養(yǎng)人的實際能力為限，由贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人協(xié)商解決，如果不能協(xié)商解決的，則由人民法院根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟水平，被贍養(yǎng)人的實際需求，贍養(yǎng)人的經(jīng)濟能力綜合認定。本案中，原被告之間并未達成贍養(yǎng)費的一致意見，因而訴諸法院。先分析原告的實際需求，其僅僅希望四被告承擔其今后的寄養(yǎng)費、醫(yī)療費與護理費，應該說要求是很正當?shù)?，并非苛求。再分析四被告各自的?jīng)濟能力。第二被告因為其丈夫是殘疾人，而第三被告則因為其自身是殘疾人，生活條件本身就很困難，而第一被告與第四被告相對于第二、第三被告而言，經(jīng)濟條件更好，據(jù)此，可以要求第一被告與第四被告支付更多的贍養(yǎng)費，而要求第二被告與第三被告支付相對較少的贍養(yǎng)費，應該說，這并非固定的。如果四被告的經(jīng)濟條件在日后變化的話，應酌情增加或者減少各自的費用。本案中法院對四被告各自支付贍養(yǎng)費數(shù)額的判決是很正確的。

【法理風險提示及防范】

現(xiàn)實中父母與子女之間因贍養(yǎng)費糾紛涉訴的數(shù)不勝數(shù)。一方面，應加強對公民的**教育和家庭教育；另一方面，應充分發(fā)揮基層職能部門的作用，使贍養(yǎng)費糾紛及時得到解決，單單依靠法院來解決繁多的贍養(yǎng)費糾紛任務太繁重，也不利于家庭的和睦。但最為重要的是，應逐步建立養(yǎng)老保險機制，使社會中無人贍養(yǎng)的老年人得到國家和社會的救助。