案例：

楊某與胡某于1989年12月經(jīng)朋友介紹相識(shí)后相戀，繼而同居生活。1990年2月份，兩人按農(nóng)村習(xí)俗舉行了結(jié)婚儀式并準(zhǔn)備進(jìn)行結(jié)婚登記，而此時(shí)楊某只有18歲。因未到法定婚齡，楊某便用姐姐楊某某的身份證件與胡某進(jìn)行了結(jié)婚登記，結(jié)婚證上注明的一方婚姻當(dāng)事人為楊某某，隨后楊某與胡某便對(duì)外以夫妻名義公開(kāi)同居生活。在共同生活期間，兩人因家庭瑣事經(jīng)常吵嘴，甚至打架，感情逐漸惡化，楊某遂向法院起訴離婚，被告胡某亦向法庭表示同意與楊某解除夫妻關(guān)系。

分歧：

本案在審理過(guò)程中，因楊某與胡某的行為涉及無(wú)效登記與事實(shí)婚姻競(jìng)合，故對(duì)該案是否適用調(diào)解存在兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：楊某在未達(dá)法定婚齡的情況下采用弄虛作假的方式與胡某登記結(jié)婚，該登記應(yīng)屬無(wú)效，故楊某應(yīng)向法院起訴宣告與胡某的婚姻無(wú)效，而非離婚。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第九條的規(guī)定，人民法院審理宣告婚姻無(wú)效案件，對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決，故本案既便雙方達(dá)成一致，也不能調(diào)解結(jié)案。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：楊某與胡某的無(wú)效登記并不影響雙方事實(shí)婚姻的成立，在雙方對(duì)離婚均無(wú)異議的情況下可調(diào)解離婚。

評(píng)析：

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

該案是否可以適用調(diào)解，關(guān)鍵在于楊某與胡某的夫妻關(guān)系是否合法有效。原告楊某在與被告胡某登記時(shí)，因未達(dá)到法定婚齡，便以其姐楊某某的名義與胡某進(jìn)行了結(jié)婚登記，該登記行為違反了我國(guó)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，是無(wú)效的，但登記行為的無(wú)效并不必然導(dǎo)致婚姻的無(wú)效，原告楊某在民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，已達(dá)法定婚齡，符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，根據(jù)《解釋》第5條的規(guī)定，其起訴至人民法院要求離婚，應(yīng)按事實(shí)婚姻處理，自然也就能夠進(jìn)行調(diào)解。

江西省永修縣人民法院：王*華