[案情]

原告陳某，男，生于1985年4月28日。

被告劉某，女，生于1980年3月23日。

原告陳某與被告劉某在外務工期間相識并自由戀愛，于2006年6月15日雙方在四川省古藺縣某鎮(zhèn)人民政府進行結(jié)婚登記領取了結(jié)婚證。被告劉某于2007年1月22日生育一子還未滿月，原告陳某便于2007年2月8日，以原、被告雙方辦理結(jié)婚登記時原告未達到法定婚齡屬欺騙辦理結(jié)婚登記為由，訴求法院判決宣告原、被告的婚姻關系無效。

[審判]

法院在審理本案過程中存在以下兩種不同意見，第一種意見認為：原、被告在辦理結(jié)婚登記時，原告未達到法定婚齡所領取的結(jié)婚證屬騙取，應根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十條第四款規(guī)定，確認原、被告婚姻關系無效。且原告起訴時也未達到法定婚齡，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》，法院應當宣告原、被告的婚姻關系無效。第二種意見認為：雖然原、被告辦理結(jié)婚登記時原告未達到法定婚齡，原告的起訴也符合法律規(guī)定，但是，宣告婚姻無效的案件經(jīng)宣告后婚姻關系才自始無效，未宣告前是有法律效力的。所以原、被告在“婚姻”關系存續(xù)期間生育了小孩，其生育的小孩在原告起訴時還未滿月，如果法院僅機械地適用《婚姻法》及最高人民法院司法解釋中的婚姻無效條款宣告原、被告的婚姻關系無效，這與《婚姻法》的立法宗旨是不相符合的，與當前國家倡導的以人為本、構(gòu)建社會主義和諧社會對政法工作的要求也有一定的差距。所以，本案可參照《婚姻法》第三十四條的規(guī)定，不宜予以宣告原、被告的婚姻關系無效。

上述兩種意見，受訴法院采納第一種意見作出了一審判決。

[評析]

筆者贊同第二種意見。理由是：

1、從法理層面分析。因為無效婚姻是2001年修正后的《婚姻法》增設的制度，增設這種制度的目的是預防和減少婚姻糾紛，保障公民的婚姻權益。同時，該制度的規(guī)定可以使違法結(jié)合婚姻得到糾正，從總體上保證婚姻質(zhì)量，使當事人免受違法婚姻帶來的困苦和危害，是對其婚姻當事人權益的重要保障，使婚姻當事人堅持按照結(jié)婚的法定條件合法辦理婚姻登記，保障婚姻的合法成立，維護法律的嚴肅性和權威性。就法理而言，婚姻的無效只是從法律上否定違法結(jié)合的婚姻效力和還原事物的本來面目，其宣告婚姻無效的本身并不是一種制裁手段，但是經(jīng)法院作出即具有約束力。因此，從保護婦女、嬰兒的合法權益考量，婚姻無效的當事人與其所生子女的關系，不應受該子女父母婚姻無效的影響。按照法理推定，婚姻法中有關父母子女間權利義務的規(guī)定，同樣適用于無效婚姻中出生的子女。婚姻法第三十四條規(guī)定了對離婚訴權的限制，即“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限”。這些規(guī)定旨在充分保護孕、產(chǎn)婦及中止妊娠術后婦女的身心健康，并有利于胎、嬰兒的發(fā)育成長。所以，本案中不能僅因原、被告的婚姻欠缺法律規(guī)定的婚姻成立要件，而將女方和嬰兒的權益置之度外，這樣不但不能給違法結(jié)合的婚姻當事人懲罰，反而會將矛盾激化，不利于社會穩(wěn)定，與婚姻法的立法精神和現(xiàn)在倡導的以人為本，構(gòu)建社會主義和諧社會所需要樹立的社會主義法治理念也是相悖的。

2、從審判工作的層面考慮?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第八條規(guī)定：“當事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效情形消失的，人民法院不予支持?！贝艘?guī)定即在一定范圍內(nèi)承認無效婚姻，并不是將無效婚姻一律予以否定。而本案中的原告于2007年4月28日年滿22周歲，無效婚姻的情形即將在為期兩個月內(nèi)消失，即便是原告已經(jīng)申請宣告婚姻關系無效，法院也應當考慮該因素而靈活運用法律和調(diào)控職能。可以想象得到，原告在其妻剛生育小孩不足一個月和即將在為期兩個月內(nèi)消失無效婚姻的情形，就申請宣告婚姻無效只不過是鉆了法律的空白規(guī)定而已。我們說法律的公正不僅是人類的一種“理想”，同時也表現(xiàn)在使理想與現(xiàn)實社會條件的結(jié)合，加之法律的規(guī)定也不可能涉及到生活的每一方面。所以，法院并不單純以“公共利益”高于“個人利益”的價值標準來看待案件，而必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，結(jié)合具體情形來尋找兩者之間的平衡點。換言之，以人作為價值取向的主體，對法律進行周密性的認識，便能提高法律與人們生存、需要的關聯(lián)度，使得個案的解決能夠適當兼顧雙方的利益，從而使法律具有必要的人文精神與終極關懷，使辦結(jié)的案件既注重了法律效果，又注重了社會效果。因而，筆者認為第二種意見更具有和諧司法的現(xiàn)實意義和更能體現(xiàn)法律的人文性及終極關懷，所以贊同第二種意見。