【為您推薦】恩施市律師 鳳岡縣律師 浦江縣律師 荔灣區(qū)律師 敘永縣律師 延吉市律師 樂(lè)平市律師 曲江區(qū)律師

在一個(gè)案件的審理過(guò)程中，會(huì)提交與這個(gè)案件有關(guān)的證據(jù)，包括了實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)等。采用非法手段如威脅、暴力等方式取得的言詞證據(jù)應(yīng)予以排除，那么，實(shí)物證據(jù)的排除對(duì)象都有哪些?律霸小編將就以上問(wèn)題為您作出解答。

對(duì)于非法方式取得的實(shí)物證據(jù)，應(yīng)在衡平的基礎(chǔ)上予以有限排除。

在我國(guó)，現(xiàn)行法律對(duì)非法實(shí)物證據(jù)并無(wú)明文規(guī)定，在司法實(shí)踐中應(yīng)以采信為原則?？紤]到我國(guó)的法律文化傳統(tǒng)和司法實(shí)際，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)應(yīng)通過(guò)審慎的法律衡平，對(duì)于不同的非法取得的實(shí)物證據(jù)采取不同的排除規(guī)則，力求達(dá)到防止程序違法與查明案件真實(shí)的平衡。具體到個(gè)案，對(duì)于案件重大，而某一非法實(shí)物證據(jù)的違法性較輕對(duì)案件真實(shí)的查明有不可替代的作用時(shí)應(yīng)予以采信;對(duì)于那種重大程序違法，對(duì)當(dāng)事人基本權(quán)利有著嚴(yán)重侵犯的非法實(shí)物證據(jù)則應(yīng)遵循程序至上原則予以排除。簡(jiǎn)言之，對(duì)與非法實(shí)物證據(jù)，應(yīng)該采用有限排除的方式，在立法上應(yīng)根據(jù)違法程度不同，對(duì)人權(quán)侵犯的程度不同，分類(lèi)對(duì)待，有限排除。

1.強(qiáng)制排除刑訊逼供所獲得的實(shí)物證據(jù)

實(shí)物證據(jù)不僅可以通過(guò)逮捕、搜查和扣押的方法取得，還可以通過(guò)犯罪嫌疑人自己供出或交出。刑訊逼供的目的不僅在于取得口供，在許多情況下還在于取得犯罪的實(shí)物證據(jù)。禁止酷刑公約規(guī)定：“酷刑”是指為了向某人或第三人取得情報(bào)或供狀……蓄意使某人在肉體上遭受劇烈疼痛或痛苦的任何行為。這里的“情報(bào)”顯而易見(jiàn)應(yīng)當(dāng)包括可能取得的犯罪的實(shí)物證據(jù)。履行簽約時(shí)的承諾是每一個(gè)締約國(guó)應(yīng)盡的義務(wù)，我國(guó)是該公約的締約國(guó)，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行法律中明確規(guī)定對(duì)刑訊逼供所取得的實(shí)物證據(jù)一律強(qiáng)制排除。

至于以其他方法如：威脅、欺騙、引誘等手段而取得的實(shí)物證據(jù)，因其行為危害性很可能小于前者，可由法院根據(jù)利益權(quán)衡原則進(jìn)行自由裁量。

2.非法強(qiáng)制措施取得的實(shí)物證據(jù)依利益權(quán)衡原則確定是否排除

使用非法強(qiáng)制措施如：以非法搜查、扣押所獲取的實(shí)物證據(jù)一方面侵犯了被告人的合法權(quán)利;另一方面該證據(jù)對(duì)定罪可能有很重要的作用。該證據(jù)是否有可采性，應(yīng)當(dāng)適用利益權(quán)衡原則由法官自由裁量，從以下幾方面權(quán)衡利弊大小決定：

(1)行為本身的違法程度。對(duì)于一般性的程序違法可不予排除。

(2)對(duì)被損害人的損害程度。

(3)所控犯罪本身的危害程度。

以上就是小編為您整理的實(shí)物證據(jù)的排除對(duì)象，我們知道，在一個(gè)案件的審理過(guò)程中，證據(jù)的作用是至關(guān)重要的，但是為了防止相關(guān)的審訊使用非法的手段攻取證據(jù)，相關(guān)法律規(guī)定了這些證據(jù)在實(shí)際審理過(guò)程中應(yīng)予以排除，以此保障當(dāng)事人的權(quán)益。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢(xún)律霸襄陽(yáng)律師。

實(shí)物證據(jù)通常證明什么呢？

屬于實(shí)物證據(jù)的主要特點(diǎn)是什么

如何做好實(shí)物證據(jù)保管