■不給撫養(yǎng)費(fèi)就見不到孩子

胡某與張某均是達(dá)城本地人，兩人于2010年3月相識(shí)、相戀，次年2月，二人辦理了婚姻登記手續(xù)，一年后，兒子出生。2013年7月，張某向法院遞交起訴書，要求與妻子胡某離婚。2歲多的兒子由胡某撫養(yǎng)，并約定張某每月支付500元撫養(yǎng)費(fèi)，并有權(quán)探望兒子，直至兒子18周歲。

誰知離婚后，張某并未每月支付兒子撫養(yǎng)費(fèi)，因此當(dāng)他要求探望兒子時(shí)，胡某及家人將其拒之門外。因長期見不到兒子，今年5月，張某向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院讓其行使探望兒子的權(quán)利并確定探望兒子的時(shí)間與方式。

■經(jīng)調(diào)解最終達(dá)成和解協(xié)議

法院在調(diào)查過程中查明，張某不支付撫養(yǎng)費(fèi)是因?yàn)樵谌绾涡惺蛊涮酵麢?quán)上與胡某存在爭議：胡某堅(jiān)持張某每月在支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)到其家中探望兒子，而張某堅(jiān)持每個(gè)周末帶兒子到自己家中度過。同時(shí)，法院工作人員還了解到雙方的老人對(duì)孫子都很好，于是便到雙方家里做工作，進(jìn)行說服教育，又向雙方老人講明法律規(guī)定，強(qiáng)調(diào)要正確處理好情、理、法的關(guān)系，為孩子的成長負(fù)責(zé)。

在法官的勸說下，張某表示愿意履行撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，胡某也認(rèn)識(shí)到阻撓前夫探望孩子的行為是錯(cuò)誤的，最后雙方達(dá)成和解協(xié)議：張某每月按調(diào)解書規(guī)定的時(shí)間將撫養(yǎng)費(fèi)交付給胡某，胡某同意張某每個(gè)周末將兒子帶到其家中居住，第二天送回到胡某家中，孩子上初中后，由自己決定其住所。

■律師點(diǎn)評(píng)：

別讓孩子再受傷害

對(duì)于孩子的撫養(yǎng)問題，律霸網(wǎng)指出，我國《婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由法院判決。同時(shí)，《婚姻法》還規(guī)定：離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。

因此可以看出，子女撫養(yǎng)費(fèi)的支付與協(xié)助對(duì)方行使探望權(quán)均屬于法定之義務(wù)，并不存在相互制約的關(guān)系，直接撫養(yǎng)子女的一方不得設(shè)置障礙阻止另一方探望子女。同時(shí)，給付撫養(yǎng)費(fèi)這一義務(wù)的履行不附加任何條件，也不能被排除；不直接撫養(yǎng)子女的一方不能以對(duì)方不協(xié)助自己實(shí)現(xiàn)探望權(quán)而拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。事實(shí)上，探望權(quán)是通過父母之間互相協(xié)助實(shí)現(xiàn)的，而撫養(yǎng)費(fèi)是直接支付給子女的，兩者是截然分開的，不能將之混為一談。

律霸網(wǎng)律師認(rèn)為，本案的分歧在于采用何種方式行使探望權(quán)。探望權(quán)的行使方式一般有兩種，包括探視性探望和逗留性探望。決定以何種方式探望時(shí)，主要應(yīng)當(dāng)考慮子女的年齡與父母的居住地點(diǎn)、工作性質(zhì)、身體和精神的健康狀況、個(gè)人品德等具體情況。

最后要說明的是，父母離婚對(duì)孩子的心理已經(jīng)造成了一定的影響，希望離婚了的父母多從孩子的角度考慮，在探望權(quán)的行使問題上妥善處理，最大限度的減輕對(duì)未成年子女的身心傷害，讓不撫養(yǎng)孩子的一方能夠見到孩子，與孩子保持親情，從而使子女仍能得到父母的共同關(guān)心愛護(hù)，以利于子女的健康成長。