死亡賠償金屬于死者近親屬共同共有財(cái)產(chǎn)嗎

死亡賠償金是死者近親屬的共同共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照共同共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，即在協(xié)商不成時(shí)，根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。

理由如下：

一、死亡賠償金不符合遺產(chǎn)的法律定義。《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：

(一)公民的收入;

(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;

(三)公民的林木、牲畜和家禽;

(四)公民的文物、圖書(shū)資料;

(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;

(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;

(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)?！?/p>

由此可見(jiàn)，遺產(chǎn)具有特定的時(shí)間性和專屬性，即以公民死亡時(shí)所遺留的財(cái)產(chǎn)為限。雖然《繼承法》司法解釋將履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)納入了公民財(cái)產(chǎn)的范圍，但死亡賠償金是在受害人死亡后對(duì)死者近親屬進(jìn)行的賠償，公民死亡即喪失民事主體的資格，賠償請(qǐng)求權(quán)自然也不能歸于死者，而應(yīng)屬于死者的近親屬，故死亡賠償金不符合遺產(chǎn)的法律定義。

2004年，最高人民法院就廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的請(qǐng)示》作出的(2004)民一他字第26號(hào)《關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》指出：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)?！睆脑撘?guī)定的精神也可以看出，死亡賠償金是專屬于死者近親屬的財(cái)產(chǎn)。

二、死亡賠償金不符合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律含義。雖然夫妻一方的死亡終止了夫妻關(guān)系和夫妻共同財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)，勢(shì)必造成預(yù)期夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減少，但因?yàn)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)僅存在于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方死亡時(shí)，夫妻關(guān)系即自然終結(jié)，故死亡賠償金不符合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的時(shí)間特征，不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，死亡賠償金也不能參照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理，否則將導(dǎo)致死者生前的配偶與其他近親屬在分配金額上的嚴(yán)重不均，還可能造成其他近親屬的生活困難。

三、死亡賠償金符合共同共有財(cái)產(chǎn)的法律含義。從權(quán)利主體來(lái)看，死亡賠償金并非對(duì)死者的賠償，而是由加害人對(duì)死者近親屬所造成的收入損失的一種財(cái)產(chǎn)損失賠償，故死亡賠償金的權(quán)利主體是死者的近親屬;從權(quán)利義務(wù)來(lái)看，在未獲得賠償前，每個(gè)近親屬均可單獨(dú)行使請(qǐng)求給付賠償死亡賠償金的權(quán)利。在未作分割前，每個(gè)近親屬均不分份額、平等地享有死亡賠償金的所有權(quán)，而沒(méi)有權(quán)利大小、義務(wù)多少的區(qū)分，且分割也需要經(jīng)過(guò)近親屬的一致同意，故死亡賠償金符合共同共有財(cái)產(chǎn)的法律特征，屬于共同共有財(cái)產(chǎn)。

綜上所述，死亡賠償金不符合夫妻共同財(cái)產(chǎn)和遺產(chǎn)的法律含義，因此死亡賠償金是死者近親屬的共同共有財(cái)產(chǎn)，在分配時(shí)應(yīng)當(dāng)按照共同共有財(cái)產(chǎn)的分配原則進(jìn)行分配。如果您需要法律方面的幫助，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。