轉繼承和代位繼承的相關探討

一種觀點認為：轉繼承中沒有代位繼承。轉繼承中有代位繼承沒有明確的法律依據(jù)，轉繼承人應是被轉繼承人死亡時健在的所有合法繼承人。繼承法第十三條規(guī)定：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。如果轉繼承中有代位繼承，則本案中胡某的子女既是法定繼承人又是轉繼承人，其實際取得的遺產(chǎn)份額就會超過同一順序的其他繼承人，這與繼承法第十三條相違背。

另一種觀點認為：轉繼承中有代位繼承。

從法理角度看，本人傾向于第二種觀點，即轉繼承中有代位繼承。轉繼承的發(fā)生需有兩個獨立的法律事件，作為遺產(chǎn)的財產(chǎn)是一個總體，即一定的財產(chǎn)權利和財產(chǎn)義務的統(tǒng)一體。按照我國《繼承法》第25條的規(guī)定，在繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應在遺產(chǎn)分割前作出明確規(guī)定，沒有表示的，視為接受繼承。這實際上體現(xiàn)當然繼承的原則，即自繼承開始，遺產(chǎn)便已歸屬于繼承人。繼承人為數(shù)人的法定繼承，在遺產(chǎn)分割前，每個人繼承的標的是不確定的，因此，應視為繼承人對遺產(chǎn)共同共有。繼承人對遺產(chǎn)的共有權受法律保護，遺產(chǎn)分割前繼承人死亡的，該財產(chǎn)權利可以轉繼承。

但從實務操作角度出發(fā)，本人傾向于第一種觀點，即轉繼承中沒有代位繼承。法對生產(chǎn)關系的依存性。經(jīng)濟條件的巨大變化，要求繼承法作出反映并為之服務?，F(xiàn)行繼承法由于制定時的經(jīng)濟條件、思想觀念等歷史條件所限，已經(jīng)不能適應目前我國的實際情況，有待修改和完善。由于遺產(chǎn)數(shù)量的增加，人們比以前更加重視繼承問題，但由于社會交往面的擴大，親屬觀念在逐漸淡化，遺產(chǎn)在近親屬之間如何分配才有利于家庭的和睦團結，符合民眾的繼承習慣，值得法學家認真研究。本人認為，允許轉繼承中有代位繼承，或轉繼承中有轉繼承，則在一定條件成就時，造成親屬關系較遠的人參與遺產(chǎn)分割，無疑會使繼承問題更趨復雜，以至于難以解決，扯出更多矛盾。本人認為繼承人的范圍應有所限制，只讓親等最近的繼承人參與遺產(chǎn)分割，把轉繼承和代位繼承局限在一定范圍內(nèi)，使之更具操作性。

由于存在較大的爭議，根據(jù)公證程序規(guī)則第四十一條中“審批重大、復雜的公證事項，就在審批前提交公證機構集體討論。討論的情況和形成的意見，應當記錄歸檔”的規(guī)定，承辦人員將上述公證事項提交本處集體討論，討論中多數(shù)同意第一種觀點，即轉繼承中不應有代位繼承。且網(wǎng)上已有類似案例的判例，二審法院支持了這一觀點。因而在實際辦證過程中，辦證人員最終根據(jù)集體的討論結果，在轉繼承中沒有考慮代位繼承問題，辦結了本項公證。

在我國的法律上沒有明確的規(guī)定說轉繼承之后是否還可以代位繼承，這個問題就需要我們具體問題具體分析了，但是以上律霸網(wǎng)小編為大家在網(wǎng)上找到的以上觀點就可以為大家提供一點意見，希望大家仔細閱讀，解決相關事件！如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進行律師咨詢。