原告劉*紅與被告張-廣于2004年經(jīng)人介紹相識，建立戀愛關(guān)系。在結(jié)婚前被告張-廣將一張5000元定期存折交給了劉*紅，說是將這筆錢贈(zèng)與給原告劉*紅。劉*紅也欣然接收。存折上存款人的姓名是張-廣，當(dāng)時(shí)，張-廣沒有告訴劉*紅這份存折的密碼。不久，二人便進(jìn)行了，舉辦了結(jié)婚典禮，開始共同生活。結(jié)婚后共同生活的期間，原告劉*紅始終沒有支取這筆錢。結(jié)婚幾個(gè)月后，雙方的感情便出現(xiàn)裂痕，原告劉*紅向法院起訴與被告離婚，并要求將存折中5000元錢判歸原告所有。

法庭審理

由于雙方對其他財(cái)產(chǎn)歸屬?zèng)]有爭議。所以本案爭議的焦點(diǎn)是，被告張-廣在婚前將5000元的存折贈(zèng)與給原告劉*紅，這一贈(zèng)與行為是否依法成立。

原告律師認(rèn)為，本案贈(zèng)與合同成立。首先、被告已經(jīng)對原告實(shí)施了贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為。原告也進(jìn)行了接收，并且始終保管著該存折。雖然存折上存款人的姓名是張-廣，沒有變更為原告，并且原告也始終未將存折中的5000元錢提出使用。但這些原因都不影響原告對該款項(xiàng)的取得。因?yàn)榇嬲郾颈旧肀惆?000元的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其次、原告與被告雙方在實(shí)施贈(zèng)與行為時(shí)，雙方的意-思表示是真實(shí)的。被告張-廣是自愿地將包含5000元錢的存折贈(zèng)與給原告劉*紅，原告劉*紅也是明確表示同意接收5000元錢?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十五條規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)、行為人具有相應(yīng)的行為能力;(二)、意-思表示真實(shí);(三)、不違反法律和社會(huì)公共利益。原告與被告雙方實(shí)施的贈(zèng)與行為完全符合民事法律行為所應(yīng)當(dāng)具備的條件。所以雙方的贈(zèng)與行為依法成立。

本律師作為被告代理人，本律師認(rèn)為本案贈(zèng)與合同不成立。因?yàn)榇嬲壑皇且粋€(gè)權(quán)利憑證，其本身并不包含價(jià)值，比如說，存折丟失了可以進(jìn)行掛失然后補(bǔ)發(fā)新的存折。所以，本案被告張*贈(zèng)與給原告劉*紅的只是一份權(quán)利憑證即存折。而存折中所包含的實(shí)質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。并且存折的權(quán)利人名字還是被告，所以被告可以撤銷贈(zèng)與。《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！备鶕?jù)該條規(guī)定，被告張-廣與原告劉*紅之間的贈(zèng)與行為不具有“救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，”所以，被告可以撤銷贈(zèng)與。