遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是合同嗎

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是合同，但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)為財(cái)產(chǎn)合同而非身份合同。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不是“過(guò)繼”、“收養(yǎng)”等身份協(xié)議?！斑^(guò)繼”是我國(guó)固有法上的身份行為，指無(wú)男性繼承人的家庭從家族中其他直系有富余男子的家庭中收養(yǎng)一個(gè)男子以作為家庭的繼承人的行為。過(guò)繼制度是封建宗法思想的產(chǎn)物。在現(xiàn)今社會(huì)，除非過(guò)繼構(gòu)成收養(yǎng)否則并無(wú)法律效力。]遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議也不同于收養(yǎng)關(guān)系，早在1986年柯*清先生就正確地指出，“收養(yǎng)屬于身份法上的法律關(guān)系，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人為法律上擬制血親，建立一種新的人身關(guān)系——養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系，而遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)人與遺贈(zèng)人并不改變?cè)械纳矸莸匚?。所以不能?a href='http://www.shkps.cn/xieyi/202.html' target='_blank' data-horse>收養(yǎng)協(xié)議和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議相混淆。現(xiàn)今通說(shuō)將遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與收養(yǎng)關(guān)系予以明確區(qū)分，且認(rèn)為以遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議之形式規(guī)避法定的收養(yǎng)條件者，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議也無(wú)效。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是財(cái)產(chǎn)合同。早在《繼承法》頒布前(1984年12月17日)，《中國(guó)法制報(bào)》在法律咨詢(xún)欄目中就明確指出遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非身份關(guān)系。份合同與財(cái)產(chǎn)合同相對(duì)，二者分別以身份利益、財(cái)產(chǎn)利益為給付標(biāo)的。前者可創(chuàng)設(shè)不能以金錢(qián)衡量或者不具備交易可能性的親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等;后者能創(chuàng)設(shè)可用金錢(qián)衡量?jī)r(jià)值的物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。財(cái)產(chǎn)合同一般不必遵守類(lèi)型強(qiáng)制或類(lèi)型固定原則，而身份合同自由幾被排除，當(dāng)事人須嚴(yán)格按照法律規(guī)定訂立該法律行為，而不能任意規(guī)定其內(nèi)容，也不得創(chuàng)設(shè)與法律規(guī)定不同的合同。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議以“扶養(yǎng)人對(duì)受扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬以及繼受被扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)”為主要內(nèi)容，其中并無(wú)身份權(quán)益之創(chuàng)設(shè)，當(dāng)為財(cái)產(chǎn)合同。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)的方式、繼受遺產(chǎn)的條件、期限可由當(dāng)事人自由約定，而不受類(lèi)型強(qiáng)制或類(lèi)型固定的限制。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不是身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系。身份財(cái)產(chǎn)法關(guān)系是以身份法律關(guān)系為前提的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，屬于財(cái)產(chǎn)法關(guān)系與純粹身份關(guān)系之間的過(guò)渡類(lèi)型。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不以當(dāng)事人具備身份關(guān)系為前提，依現(xiàn)行法規(guī)定具有身份關(guān)系的法定繼承人與被繼承人之間根本不能成立有效的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不是身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也不是繼承契約。繼承契約是典型的身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系，指具有身份關(guān)系的當(dāng)事人(主要是夫妻或未婚夫妻)之間訂立的以處分客觀繼承權(quán)為內(nèi)容的合同，比如夫妻雙方約定相互放棄繼承權(quán)，而指定兒子是共同的繼承人。繼承契約與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議存在以下差別：首先，客觀繼承權(quán)僅為資格或能力尚非權(quán)利，作為對(duì)客觀繼承權(quán)的處分行為繼承契約應(yīng)當(dāng)無(wú)效。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議則為被撫養(yǎng)人對(duì)身后財(cái)產(chǎn)的以死亡為生效期限的處分，這種處分行為是有效的。其次，繼承契約的主體一般限于法定繼承人之間，而遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)方可以是其他自然人，也可以是集體組織，并且通常是法定繼承人以外的其他人。最后，繼承契約的受益人不以履行一定的義務(wù)為對(duì)價(jià)，屬于無(wú)償契約，而在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)與被扶養(yǎng)人贈(zèng)與身后財(cái)產(chǎn)互為對(duì)價(jià)，屬于有償、雙務(wù)合同。

對(duì)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的問(wèn)題，在自己無(wú)法解決的情況下，可以來(lái)律霸網(wǎng)找律師進(jìn)行咨詢(xún)。