一、在我國(guó)相對(duì)人不履行行政合同如何訴訟?

1、首先涉及的是如何認(rèn)識(shí)行政主體在行政協(xié)議中的地位或優(yōu)益權(quán)(特權(quán))。對(duì)此，大陸法系國(guó)家存在兩種模式：行政自行解決與司法訴訟解決。“法國(guó)模式”強(qiáng)調(diào)行政主體為實(shí)現(xiàn)公共利益而享有優(yōu)勢(shì)地位，“德國(guó)模式”則持當(dāng)事人地位平等觀念。

在法國(guó)，相對(duì)人不履行行政協(xié)議時(shí)，行政機(jī)關(guān)基于行政特權(quán)可以直接采取諸如金錢制裁、強(qiáng)制執(zhí)行、單方解除協(xié)議等制裁手段，而無(wú)需向行政法院提起訴訟。而且，法國(guó)行政法院的判例還認(rèn)為，行政主體的懲罰措施不以行政協(xié)議約定為前提。

德國(guó)則認(rèn)為，一旦行政主體與相對(duì)人訂立行政協(xié)議，就表示認(rèn)可并接受其與相對(duì)人的平等地位，在協(xié)議請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面也應(yīng)如此。因此，行政主體的請(qǐng)求權(quán)不能以行政行為的方式加以確認(rèn)，不得借助行政行為強(qiáng)制執(zhí)行。除非簽訂合同時(shí)與相對(duì)人作出接受即時(shí)執(zhí)行的約定，行政主體只能像相對(duì)人那樣，向行政法院起訴。

2、我國(guó)在契約式行政管理上的實(shí)踐起步較遲，學(xué)理上對(duì)于行政主體在行政協(xié)議中應(yīng)否享有優(yōu)益特權(quán)尚存爭(zhēng)議。對(duì)此在立法上雖然還不夠協(xié)調(diào)完善，但是基本上還是賦予了行政主體在行政協(xié)議中的一定特權(quán)。

比如，在國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同中，行政主體就有監(jiān)督土地的使用、因公共利益需要而提前收回土地等特權(quán)。然而，立法對(duì)行政協(xié)議履行糾紛應(yīng)走什么救濟(jì)路徑則語(yǔ)焉不詳。最為典型的有如《房屋征收與補(bǔ)償》第25條第2款規(guī)定：“補(bǔ)償協(xié)議訂立后，一方當(dāng)事人不履行補(bǔ)償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟?！边@里對(duì)提起的究竟應(yīng)該是什么性質(zhì)的訴訟含糊其辭，引起極大的困惑與爭(zhēng)議。

如果結(jié)合新行政訴訟法第12條第11項(xiàng)規(guī)定，那么應(yīng)當(dāng)理解為作為行政主體的征收人不履行補(bǔ)償協(xié)議，被征收人可以提起行政訴訟;而被征收人不履行補(bǔ)償協(xié)議的，征收人只能提起民事訴訟。這應(yīng)該是前述走民事訴訟路徑觀點(diǎn)的重要法律依據(jù)之一。

3、然而，既然法律賦予行政主體在行政協(xié)議中享有優(yōu)益特權(quán)，應(yīng)該說，我國(guó)現(xiàn)行的行政協(xié)議制度類似于法國(guó)模式而有異于德國(guó)模式。因此在相對(duì)人不履行行政協(xié)議時(shí)，就應(yīng)該像法國(guó)那樣由行政主體直接行使其特權(quán)，強(qiáng)制相對(duì)人正確履行行政協(xié)議。這是行政主體肩負(fù)實(shí)現(xiàn)公共利益的使命之所然，是為保證行政管理目的的順利實(shí)現(xiàn)所必需。

不過，這里的特權(quán)行使不應(yīng)該是行政主體直接強(qiáng)制執(zhí)行或者申請(qǐng)法院執(zhí)行，而應(yīng)該是先依特權(quán)對(duì)相對(duì)人作出與具體行政協(xié)議相適應(yīng)的行政制裁決定。只有依照法定程序作出行政制裁決定并依法送達(dá)決定于相對(duì)人，而相對(duì)人在法定期限內(nèi)既不提起行政訴訟又不履行行政制裁決定的，才可以根據(jù)新行政訴訟法第97條規(guī)定進(jìn)入非訴執(zhí)行階段。即視行政主體對(duì)該行政制裁決定是否享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而確定是自行強(qiáng)制執(zhí)行還是申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

二、行政合同的概念

1、行政合同也叫行政契約，指行政機(jī)關(guān)為達(dá)到維護(hù)與增進(jìn)公共利益，實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)之目的，與相對(duì)人之間經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。

2、在行政合同之中，行政主體并非以民事法人的身份而是行政主體的身份與行政相對(duì)人訂立關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，以合同的方式來(lái)達(dá)到維護(hù)與增進(jìn)公共利益的目的。在其間行政主體享有行政優(yōu)益權(quán)。

在我國(guó)相對(duì)人不履行行政合同的處理一般是根據(jù)行政主體的請(qǐng)求來(lái)加以確認(rèn)，不會(huì)強(qiáng)制性執(zhí)行的。如果行政主體是相對(duì)人那樣的話，向行政法院起訴即可。我們首先要對(duì)行政合同的概念有個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，它是與相對(duì)人之間經(jīng)過協(xié)商后導(dǎo)成一致的一份協(xié)議。

效力待定合同中善意相對(duì)人的撤銷權(quán)和催告權(quán)

效力待定合同中善意相對(duì)人的撤銷權(quán)

口頭合同法律效力是什么？