在過(guò)去，行政合同并沒(méi)有納入行政訴訟當(dāng)中，新的行政訴訟法解決了這個(gè)問(wèn)題，將行政合同給的爭(zhēng)議納入了行政訴訟法當(dāng)中，但是不可否認(rèn)的是行政合同與民事合同相比，具有一些民事合同的屬性，關(guān)于納入行政訴訟的就是行政合同嗎接下來(lái)讓小編來(lái)告訴大家有關(guān)的法律規(guī)定。

一、納入行政訴訟的就是行政合同嗎?

我國(guó)行政合同訴訟到底選擇何種審理規(guī)則，在實(shí)踐中是個(gè)兩難的司法困惑：一方面，行政合同具有民事合同的某些特性，一旦出現(xiàn)違約，能否適用民事訴訟的規(guī)定，尚不明確;另一方面，如果按照傳統(tǒng)行政訴訟的模式對(duì)行政合同進(jìn)行司法審查，顯然還存在很多規(guī)則沖突。當(dāng)前理論和實(shí)務(wù)界對(duì)行政合同訴訟的司法困惑進(jìn)行了很多有益的探討，解決的途徑主要是對(duì)傳統(tǒng)行政訴訟進(jìn)行制度補(bǔ)缺。這種方式將行政合同訴訟直接嵌入傳統(tǒng)的行政訴訟機(jī)制中，在原有的訴訟制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行改良。

我國(guó)《行政訴訟法》設(shè)計(jì)的行政訴訟機(jī)制是以具體行政行為為中心的單軌制訴訟，其中心任務(wù)是對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查。因此從《行政訴訟法》設(shè)計(jì)的具體制度來(lái)看，行政合同不在人民法院行政訴訟受案范圍之列。雖然最高法院用司法解釋的形式對(duì)具體行政行為作了擴(kuò)張型解釋，即通過(guò)引入行政行為的概念將行政合同納入行政訴訟受案范圍，但這也僅是概念上的變通，司法解釋并未就行政合同訴訟進(jìn)行具體的制度安排。

然而這種改良忽略了行政合同和行政行為的本質(zhì)區(qū)別，認(rèn)為“行政合同的履行是行政主體行使國(guó)家管理權(quán)的一種具體行政行為”，因此其制度安排是在以審查具體行政行為為核心的單軌制行政訴訟的框架下進(jìn)行的。改良的結(jié)果是行政合同訴訟與只審查具體行政行為的單軌制行政訴訟存在制度沖突，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)行政合同主體的權(quán)益保護(hù)。

律師認(rèn)為，司法實(shí)踐中行政合同訴訟存在兩個(gè)方面的困境：

《行政訴訟法》在制定之時(shí)并沒(méi)有將行政合同作為單列的一項(xiàng)可訴行為。主要原因是行政法學(xué)界對(duì)于行政合同的內(nèi)涵、外延、法律性質(zhì)等基本理論沒(méi)有形成一致的看法。行政合同的法律性質(zhì)是行政行為還是行政管理形式，行政合同是單方行政行為還是雙方行為，行政合同是私法契約還是公法契約，尚無(wú)定論。1991年最高法院出臺(tái)的《行政訴訟法》的司法解釋將具體行政行為界定為行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的單方行政行為，更是明確將行政合同排除在行政訴訟的范圍之外。理論上的不完備導(dǎo)致法律上對(duì)行政合同的不認(rèn)可，行政合同訴訟一直游離在行政訴訟大門(mén)之外。

當(dāng)然行政合同作為新興的行政管理形式，其自身的制度優(yōu)勢(shì)必然隨著其在實(shí)踐中的運(yùn)用而日益得到體現(xiàn)，這也必然會(huì)引起理論和實(shí)務(wù)界對(duì)行政合同的重新關(guān)注。最高人民法院1999年頒布的《行政訴訟法》的司法解釋明確將行政訴訟的受案范圍界定為行政行為，對(duì)行政訴訟受案范圍進(jìn)行擴(kuò)大性解釋，意圖在不破壞原有訴訟結(jié)構(gòu)模式的基礎(chǔ)上將行政合同納入行政訴訟的范圍。然而這種解釋只局限在準(zhǔn)入門(mén)檻，對(duì)于更為重要的規(guī)則設(shè)計(jì)卻沒(méi)有給予關(guān)注。這種模糊的訴訟準(zhǔn)入規(guī)定，實(shí)際上并不能給予權(quán)利人足夠的保障。實(shí)踐中，法院因?yàn)闆](méi)有行政合同訴訟的具體審理規(guī)則，在主觀上必然回避行政合同訴訟。造成這種現(xiàn)象的原因并不是行政合同糾紛在實(shí)踐中沒(méi)有發(fā)生，而是理論、立法和司法的混亂，法律規(guī)定的模糊，使得行政合同訴訟處于一種游離的狀態(tài)，沒(méi)有得到應(yīng)有的法律規(guī)制。

二、主觀上被民事訴訟混淆

“雖然最高院通過(guò)司法解釋的方式將行政合同納入人民法院行政訴訟受案范圍，但由于行政合同與民事合同均建立在雙方合意的基礎(chǔ)上，如何界定行政合同，如何區(qū)分行政合同與民事合同，在司法實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。”部分私法學(xué)者甚至對(duì)行政合同的存在持懷疑態(tài)度。如梁慧星教授認(rèn)為：“什么是行政合同，中國(guó)現(xiàn)實(shí)中有沒(méi)有行政合同，哪些屬于行政合同，這些問(wèn)題當(dāng)然有深入探討的必要……”王利明教授認(rèn)為：“行政合同究竟如何定義，其規(guī)范的對(duì)象是什么，恐怕是個(gè)有待討論的問(wèn)題……”當(dāng)理論和實(shí)務(wù)界懷疑行政合同的存在時(shí)，行政合同糾紛就只能遁入民事訴訟的范疇，權(quán)且被當(dāng)作一般民事合同來(lái)處理。

其中最為典型的就是農(nóng)村土地承包合同。根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，農(nóng)村土地承包合同屬于行政合同。但是根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，承包合同被要求按照《合同法》的規(guī)定來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這顯然是把土地承包合同歸入民事合同的范疇。在沒(méi)有行政合同訴訟規(guī)則的時(shí)候，土地承包合同糾紛只能被當(dāng)作民事案件來(lái)受理，否則當(dāng)事人權(quán)利受到侵害就找不到救濟(jì)方式。行政合同在理論上與民事合同界限不清，產(chǎn)生的結(jié)果就是行政合同訴訟容易被民事訴訟混淆。

綜上所述，關(guān)于納入行政訴訟的就是行政合同嗎小編已經(jīng)為大家解答了，雖然行政合同已經(jīng)納入了行政訴訟的受案范圍，但是因?yàn)樾姓贤兔袷潞贤怯幸欢ǖ南嗨菩缘?，行政合同也是建立在雙方的自由意志的基礎(chǔ)上的額，但是怎么樣區(qū)別行政合同和民事合同還是存在難點(diǎn)的。

什么是行政法規(guī)?什么是行政規(guī)章？

行政處罰告知書(shū)是怎樣的

行政訴訟不受理怎么辦？