對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，能否提起再審，在實(shí)踐中是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有人認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在審判人員主持下就有爭(zhēng)議的問(wèn)題經(jīng)過(guò)協(xié)商自愿達(dá)成的，人民法院的調(diào)解書(shū)就是對(duì)調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，因此，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解解決的案件不能提起再審，這種說(shuō)法都存在著一定的缺陷。調(diào)解協(xié)議雖然是雙方當(dāng)事人在人民法院主持下自愿協(xié)商達(dá)成的，但從實(shí)際情況看，確實(shí)還存在違背當(dāng)事人意愿強(qiáng)迫調(diào)解、違法調(diào)解的情況，也存在調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的情況。因此，民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。

相關(guān)法律知識(shí)：

民事調(diào)解是建立和諧社會(huì)的重要司法舉措。

建立和諧社會(huì)是我國(guó)政府重要的執(zhí)政目標(biāo)之一。實(shí)現(xiàn)和諧的大前提是以合適、合理、平和的方式解決社會(huì)生活中無(wú)法回避的民商紛爭(zhēng)。為了因應(yīng)這一政策目標(biāo)，人民法院重新舉起已經(jīng)偃息多年的訴訟調(diào)解大旗。2004年8月18日《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》的出臺(tái)更加凸現(xiàn)了訴訟調(diào)解的重要性，可以說(shuō)，追求調(diào)解結(jié)案已經(jīng)升格成人民法院新的審判價(jià)值觀。筆者身為律師，在今年來(lái)的執(zhí)業(yè)實(shí)踐中明顯地感覺(jué)到了人民法院追求調(diào)解的氣氛。

堅(jiān)決擁護(hù)建立和諧社會(huì)的執(zhí)政理念，也贊成推廣以調(diào)解方式解決爭(zhēng)議、化解矛盾。然而，實(shí)現(xiàn)這一政策目標(biāo)僅僅依靠法院的力量是不夠的，應(yīng)該調(diào)動(dòng)全體訴訟參與人的積極性，依靠群眾的力量共同建立文明和諧社會(huì)，而且，調(diào)解也不能完全局限于傳統(tǒng)的訴訟程序中，應(yīng)該滲透到民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)入司法體系的各個(gè)環(huán)節(jié)。因此，建立和諧社會(huì)的重要司法舉措不僅限于現(xiàn)有的訴訟調(diào)解，應(yīng)該是擴(kuò)大了的民事調(diào)解。而促成這種民事調(diào)解的主力應(yīng)該是具有專(zhuān)業(yè)水平與處理民事?tīng)?zhēng)議經(jīng)驗(yàn)的律師，而法院應(yīng)該發(fā)揮對(duì)民事調(diào)解的監(jiān)督與保障功能。