模仿名畫買賣屬于侵犯著作權嗎

如果名畫尚在著作財產(chǎn)權保護期內(nèi)內(nèi)，即使有說明是臨摹作品也構成侵權。在藝術界臨摹作品本身并不會侵犯到著作權但是專門為了買賣而模仿名畫的行為是屬于侵犯著作權的，在我國書畫界有將臨*品視為作品的傳統(tǒng)。書畫界經(jīng)常舉辦的書畫作品臨摹比賽，無一例外是臨摹他人(其中包括很多近現(xiàn)代名家，有些仍然健在)作品，最后也都以臨摹者的名字展覽、發(fā)表?？梢?，書畫界對臨摹作品常常采取寬容的態(tài)度，只要是在合理的程度上尊重了原作者的權益(如在落款中指出是臨摹某人作品)，都被認為是可以接受的。實際上這種寬容正是源于具有一定專業(yè)知識的人士(書畫家和愛好者)對藝術規(guī)律和特點的深刻理解。

臨摹作品著作權取得的限制

(1)若原作品仍在著作權法的有效保護期之內(nèi)，則其臨摹作品不享有新的著作權。這種觀點將原作享有著作權保護與否視為臨摹作品取得著作權的限制條件，然而著作權法的一般原理決定了作品的著作權隨其完成而自動取得。若對臨*品不能給予著作權保護，則對一切臨*品都是適用的;如承認臨*品作為一件獨立的作品取得著作權，而又將一件其它作品的保護期限作為限制條件，從邏輯上說不合理。

(2)臨摹作品作者僅可對其臨*品在原作基礎上表現(xiàn)出獨創(chuàng)性的部分享有著作權。?這種論點恐怕又忽視了藝術品的特殊性，以為藝術品的獨創(chuàng)性可以象專利那樣，清清楚楚地寫出創(chuàng)新點和權利要求?？瓷先ミ@是很理想，很公平的。然而在面對一副臨*品及其原作的時候，該如何去判斷哪一根線條是原作所有，哪一塊色彩是臨摹者創(chuàng)新的成果;或者畫中人物哀傷表情是原作就有的，而其中透露出的堅強是臨摹者獨創(chuàng)的?

(3)臨摹作品是否享有著作權，應視該臨摹作品對于原作品是發(fā)展、進步了，還是倒退、落后了。若屬于前者，臨摹者將享有通過再創(chuàng)作而發(fā)展了原作品的藝術性這一先進部分的著作權;若屬于后者，臨摹作品對于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情況下，則不可能享有任何權利。?這種觀點更脫離實際。藝術品的質(zhì)量水平高下是一種非常主觀化的判斷，怎么可能象專利那樣用先進性的標準來規(guī)定。

實際上從以上分析，我們可以看出毫無疑問，臨摹作品本身并不會形狀著作權，但是以買賣為目的來模仿名畫屬于侵犯著作權的行為,?而如果遇到這樣的情況，或者是屬于自己的著作權被侵犯的，可以允許律師進行處理,律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。