一、股票期權(quán)費用化會計處理的爭論

一直以來，股票期權(quán)被公司治理專家認為是解決委托代理問題的有效激勵措施。這種激勵機制通過讓高管人員分享剩余收入，協(xié)調(diào)經(jīng)營者和所有者之間的利益關(guān)系，從而激勵高管人員創(chuàng)造優(yōu)秀業(yè)績。但是，近年來美國多起財務丑聞的揭露表明，股票期權(quán)已成為公司高管人員財務舞弊的動機之一。由于實行股票期權(quán)后，上市公司股價的微小變動也會直接影響到高管人員所持股票期權(quán)的價值，因此，高管人員往往過分關(guān)注股價的變動，少數(shù)人不惜通過財務舞弊手段來隱瞞公司真實經(jīng)營業(yè)績從而抬高股價。

根據(jù)《商業(yè)周刊》2002年5月6日“公司治理危機”特別報道中的調(diào)查，20世紀90年代，美國上市公司高管人員的平均報酬是在冊員工的411倍;在過去10年里，普通員工的薪資增長了36%，但CEO的報酬卻增長了340%，平均報酬已達到1100萬美元，其中相當一部分報酬是通過拋售股票期權(quán)所獲的收益。對高管人員而言，股票期權(quán)往往比年薪、獎金和退休福利等報酬形式更有價值。但根據(jù)美國公認會計準則(GAAP)規(guī)定，年薪、獎金和退休福利必須作為費用予以確認，而最具價值的股票期權(quán)卻不必作為費用確認，只需在報表附注中披露。

經(jīng)濟學家認為公司向員工發(fā)放股票期權(quán)和向員工發(fā)放工資獎金一樣，實際上都是公司利益向員工的轉(zhuǎn)移，只不過前者是以未來低價向員工出售股票的方式轉(zhuǎn)移利益，后者是以直接發(fā)放現(xiàn)金的方式轉(zhuǎn)移利潤。因為不論公司是到二級市場上購買相應的股票，還是通過發(fā)行新股來滿足股權(quán)執(zhí)行的需要，公司都將發(fā)生成本。這種股票期權(quán)下的利益轉(zhuǎn)移實際上給公司增加了成本，所以應作為費用在損益表中確認。但是以采用大量股權(quán)激勵的高科技企業(yè)為代表的反對方認為，股票期權(quán)沒有導致負債的發(fā)生，也沒有減少所有者權(quán)益，在多數(shù)情況下也沒有發(fā)生現(xiàn)金的外流，所以不能作為費用化處理。他們認為核算股票期權(quán)的薪酬費用將降低公司財務報告中的盈利指標，導致股票價格下挫，從而使管理層持有的股票期權(quán)貶值甚至一錢不值，這顯然與股票期權(quán)報酬計劃的目的背道而馳。另外，他們認為確認股票期權(quán)的薪酬費用還會導致硅谷等高科技園區(qū)的企業(yè)破產(chǎn)和員工失業(yè)率上升，造成嚴重的社會后果。

股票期權(quán)是否應當作為費用進行會計處理，最近在美國的爭論隨著安然事件和世界通訊等丑聞的揭露再次日趨白熱化。美國廣大投資者支持股票期權(quán)的費用化會計處理的原因有兩個：一是財務丑聞的揭露使人們認識到股票期權(quán)已成為會計舞弊的動力。投資者希望通過費用化的會計處理減少股票期權(quán)的激勵作用，從而遏制財務舞弊動機。二是已經(jīng)授予但還未行權(quán)的股票期權(quán)在未來對股票的價值產(chǎn)生影響，但這一影響卻沒有反映在現(xiàn)在的每股盈利(EPS)中。原有股東的權(quán)益會隨著股票期權(quán)的執(zhí)行而稀釋。投資者希望通過費用化而將這種未來的稀釋效應在當期的會計報表中得到反映。